Gotteslehre - Entfaltung

dieser allerf¸llten einheit sind die gegens‰tze nicht mehr verfeindet, hir sind sie aufgehoben --- und
just da liegt die unklare unterscheidung, deren auswirkung weitergeht zb. bis hin zu Rousseaus
devise: 'zur¸ck zur natur', weg von den differenzirungen, die kultur mitsichbringt! aber damit, dass
der bˆsunartige widerspruch, die spaltung als lebensfeindliche negazion aufgehoben ist, damit ist
keineswegs auch aufgehoben die naturgegebene und seinsgem‰sse gegens‰tzlichkeit, die
wundersam schˆne mannigfaltigkeit. ja, w‰re die gegens‰tzlichkeit des lebendigen aufgehoben,
m¸sste das leben erlˆschen, g‰be es kein Ewiges Leben, geschweige eine Ewige Liebe dessen,
was einander gegens‰tzlich, alsdann aber h‰tte doch gerade die negazion, h‰tte das bˆse und
wertwidrige gesiegt! so betont denn auch der Gottmensch: "Ich gehe, euch im himmel eine
wohnung zu bereiten... im hause Meines Vater sind viele wohnungen!"
es stimmt durchaus: in der allerf¸llten absoluten einheit der Gottnatur des Dreifaltig-Dreieinigen
sind die gegens‰tze nicht miteinander verfeindet, in einer paradiesischen kontingenznatur wie der
der engel oder der menschheitlichen ebenfalls nicht, kˆnnen es auch nicht, da es da nicht die spur
des abartig widerspr¸chlichen gibt. wenn gegens‰tze sichzeigen als vom widerspr¸chlichen
durchzogen und nunmehr durchaus untereinander feindselig werden und einander sichbekriegen
kˆnnen, ist das zeichen daf¸r, wie urspr¸ngliche natureinheit gestˆrt wurde, weil eben der fluch
hineingefahren ist. aber darum ist doch die gegens‰tzlichkeit an und f¸r sich noch lange nicht, in
ewigkeit nicht, wertwidrig und entsprechend aufhebensbed¸rftig. andersheit, auseinander, gegen-
s‰tzlichkeit, mannigfaltigkeit, erg‰nzung, zusammenspiel, das alles ist vom paradiesisch harmoni-
schen ursprung her nicht gleich verg‰nglichkeit, schmerzhafte trennung, brutaler kampf ums da-
sein, geschlechterkrieg, das ist vielmehr kwelle von gl¸ck und seligkeit und befriedigung in der
harmoni des guten ausgleichs der pole, in der sintese, die die dialektik des lebens klassisch gl¸c-
kenl‰sst. es gilt im gegenteil: das fehlen der gegens‰tze und der mˆglichkeit ihres sichkriegens in
liebe w‰re schlimmster mangel und grausiger schmerz und in letzter konsekwenz nirvana im tˆd-
lichen unsinne.
mit solcher lehre von der angeblich not-wendigen aufhebung der gegens‰tze meldetsich, wenn
auch in anderer weise, imgrunde bzw. imabgrundegenommen erneut der gleiche fehler zu wort,
der die letzte unversˆhnliche und unvertˆchterliche widerspr¸chlichkeit von gut und bˆse mehr
oder weniger bewusst auf die gegens‰tzlichkeit von geist und materie bzw. die beiden substanzen
der menschheitsnatur hinausprojizirt. die erkenntnis des unheilvollen dualismus von gut und bˆse
hat sich unversehens ausgebildet zur irrlehre von der todfeindlichen zweiheit von materie und
form, von vielheit und einheit, w‰hrend sch‰rfere anal¸se ermitteln kann, wie diese polarit‰t von
gehalt und gestalt die zweiheit der substanzen des einen einzigen welt- und menschseins, der
einen einzigen welt- und menschheitsnatur selber schon durchziehen. imfalle der geistseele des
menschen zb. liegt der schwerpunkt f¸r form und regel im geistprinzip, f¸r schˆpferische f¸lle im
prinzip des seelischen und der astralleiblichkeitleiblichkeit samt deren spiritualenergi. so ist ka-
rakteristisch auch f¸r die animalleiblichkeit besagte polarit‰t von reichtum und gliederung, von
bilderspr¸hen und strukturgesetzlichkeit. wenn wir solcherart differenziren, kˆnnen wir selbstre-
127