Gotteslehre - Entfaltung

gnade. menschliche mitarbeit ist unerl‰sslich, vollendung kann nur die gnade bringen, die gn‰dige
hilfe. - auch sahen wir im voraufgegangenen: die unerforschlichkeit der weltnatur ist simbol f¸r die
unerforschlichkeit der ¸bernatur, um eben damit auch noch und gerade noch im nichtwis-
senkˆnnen analogia entis zu sein, womit die gegens‰tze zusammenfallen, um einen aufschlussrei-
chen ausgleich zu bilden. - wir kˆnnen verfolgen, wie Laotse zuweilen sch‰rfer unterscheidet
zwischen welt- und Gottesgrund: "wenn also diejenigen, welche die innere wirklichkeit nicht er-
kennen, versuchen, fragestellern zu antworten, haben solche leute weder das wirken des alls be-
obachtet, noch begreifen sie die letzte kwelle..." doch dann werden wir stutzig, wenn wir weiter
studiren und gleichem trugschluss begegnen wie soeben bei meister Eckehard beanstandet; denn
Laotse postulirt: "daher war das, worum der reine mensch sichk¸mmerte, das eine, und das,
worum er sich nicht k¸mmerte, ‰ussere erscheinung des einen... insofern er die einheit sah, war er
von Gott, insofern er die verschiedenheit sah, war er vom menschen. das nichtzulassen einer
verwechslung des menschen und des Gˆttlichen, darin zeigtsich der reine mensch." aber wenn
einheit mit dem Gˆttlichen und verschiedenheit mit dem menschlichen ineinsgesetzt, dann haben
wir doch, wie aufgewiesen nicht zuletzt in der auseinandersetzung mit Nicolaus Cusanus, die
verwechslung des menschlichen und weltlichem mit dem Gˆttlichen, welcher verwechslung nicht
zuletzt lt. Laotse selber zu wehren ist.
ziehen wir erneut einen vergleich mit ausf¸hrungen meister Eckehards! wie unsere existenzialisten
greift der meister zur¸ck auf das nackte reine sein, wie es in sich selber ist, auf das sein, das hˆ-
her sein soll als erkenntnis oder leben: "eine kreatur kann wohl der anderen leben geben. aber
dass etwas ¸berhaupt ist, das liegt ganz allein am sein. sein ist der oberste begriff... unser ganzes
leben sollte ein sein werden. soweit unser leben ein sein ist, soweit ist es in Gott... das geringste
zu erkennen, sofern es in Gott ist und sein hat, das ist besser, denn einen engel zu erkennen...
seht, dies sollte der mensch wie in rasender inbrunst verehren und begehren, dass sein ganzes le-
ben ein sein w¸rde... alles aber, was diesseits von Gott ist, ist dieses oder jenes seiende, nicht
aber das seiende oder sein ohne einschr‰nkung. dies ist vielmehr der ersten ursache allein eigen,
die Gott ist... alles gewordene ist durch ihn. daher folgt: ohne ihn ward nichts, dh.: alles, was von
irgendeinem gemacht ist, ist ohne ihn nichts; denn offenbar ist alles, was ohne sein ist, nichts..."
was da bereits anklingt, ist "andacht zum sein", wie sie heutzutage Heidegger nahelegt, um eben
damit eine neuauflage fr¸heren panteismus zu betreiben, wie originel variirt auch immer. der
seinsfilosof mˆchte nicht bloss die f‰nomene, das sich am seienden unmittelbar zeigende, erhellt
wissen, sondern er will vordringen zu dem verborgenen und verdeckten, zu dem, was sinn und
grund des erscheinenden sein soll, dh. zum sein des seienden. wie Eckehard versp¸rt auch er
unbehagen dar¸ber, dass Plato und Aristoteles mit Parmenides sein und begrifflichkeit
identifizirten und grundlage legten zu deren vergˆtzung - eine tendenz, die kulminirt in der fantastik
des hochgeistigen begrifferomantikers Hegel. wor¸ber nun Heidegger zurecht klagef¸hrt, ist die
verlegung des seins in die hˆchste idee, da doch das sein die idee aus sich entl‰sst, nicht nur
umgekehrt. es besteht in der tat die gleichzeitigkeit von sein und idee, wie ¸berhaupt die von sein
251