Hochgesangs Wandlungen des Dichtstils - Leben und Werk des ...

Die Sprache
Dorothea Tieck
l2l
gegenriber. Das klassische Symbol war die zeitlose Gtiltigkeit
des einen Falles, der alle in sich schließt und darttnl
für alle stehen kann. Aber das romantische Sinnbild hat
seinen Sinn nicht in sich eingeschlossen, denn es ist unendlich
und läßt sich in kein Bild verschließen. Es kann
nur scheinen und bedeuten. Das klassische Syntbol ist zeit'
los. Die romantische Allegorie ist ihrer sichtbaren Forrrt
nach einmalig, zeitlich, der Bedeutung nach unendlich."
(Fritz Strich, Deutsche Klassik und Romantik, S. 213')
Ich hatte in der Vergleichung von Shakespeare ntit
Schiller einen diesem Nebeneinander von rotrtantische
Allegorie und klassischer Syrnbolik verwandten Gegensatz
in zahlreichen Beispielen zu belegen und zu behandeln.
Daher erübrigt es sich, das dort Gesagte hier zu wiederholen,
um so mehr, als die Tiecksche Übersetzung int Groben
und Allgemeinen den unmittelbaren Anschluß an Shakespeares
Metaphorik gewonnen hat. Es wird vielmehr vorzuziehen
sein, das rontantische Bild gerade mit dieseln
feineren, weil clcnr romantischen Stilcharakter näher'
stehenden Maßstabe des Shakespeare-Originales selbst zu
vergleichert. Vielleicht wird gerade solcher Vergleich nlanche
intimen, dent flüchtigen Blick entschwindenden Ztige ronrantischer
Sprachenthüllen. -
Romantische Sprache ist tönend. Denn die Unendlichkeit
webt in ihr. die all-eine Tiefe alles Lebens. Darin
liegt Shakespeare gegenüber Gemeinsames wie Trennendes.
Auch Shakespeares Sprache tönt, aber nicht, weil jedes
Wort nur Ton, nur Duft und Hauch, nur Zeit und Seele
werden möchte. Die Musik der Sprache Shakespeare
gleicht vielmehr dem Rauschen eines Stromes, wo jeder
Tropfen klingt, nicht weil er Ton, sondern weil er Stoff
sein, Körper sein und beharren wrll. Shakespeares Sprache
tönt, trotzdem und weil sie gegenständlich, dicht und voll
stofflicher Herbheit ist. Die unendliche Spannung, die in
ihr wirkt, reilit und zerreißt Körper au Körper, trallt die
Worte zunt Strome und bringt sie zum Klingen.
Damit berühre ich schon ein zweites: Die Bewegung der
rontantischen Sprache ist ein freies Sichhingeben, ein
träumerisches Sichverlieren. Aus ihrem Wandel spriclrt
der melancholische Schicksalston, daß alles doch nur durch
tarrsend Brechungen von Zustand zu Zusland sich öffnen
rrnd entdämmen kann. Shakespeares Sprache aber ist unettdlich
bewegt, unendlich getrieben, gerade weil in ihr ein
nta13loser Wille zur iudividuellen Verdichtung und Vereinzelung
wirkt.
Slt. I l/ II 35. Methought I heard a voice cry" Sleep no rnore !
Macbeth does murder sleep", - the iunocent
steep,
Sleep that knits up the ravell'd sleave of care,
'l'he death of each day's Iife, sorc labour's bath,
Balm of hurt minds, great nature's second
coursc,
Chief nourisher in life's feast, -
'l'.
,\1ir war, als rief es: ,,Schlaft nicht mehr, Macbeth
Mordet den Schlaf !" Ihn, den unschuldgen Schlaf ;
Schlaf, der des Grams verworrn Gespinst entwirrt,
Den Tod von jedern Lebenstag, das Bad
Der wunden Müh', den Balsam kranker Seelen,
Den zweiten Gang im Gastmahl der Natur,
Das nährendste Gericht beim Fest des Lebens.
Wie ist bei Shakespeare alles eng, dicht, herb, individuell!
Diese Sprache öffnet sich zu unendlicher Bedeutsamkeit,
rveil ihre Konturen zu eng und stofflich, um Geistiges
zu umschließen. BeiTieck fehlt jedem Glie der Olaube
an sich selber, jeder Station des Cedankens der Wille zu
individueller Geltung. Das Wort will seinen Gehalt nicht
mehr bändigen und umfassen, es Iäßt ihn verströmen.
G.A. Bürger-Archiv
G.A. Bürger-Archiv