Hochgesangs Wandlungen des Dichtstils - Leben und Werk des ...

38
Rhythmus
Rhythmus 139
endliche Folge, die doch nicht Folgerung; sie schauten
konkrete Bilder und fanden nirgends determinierte Begriffe.
Daraus mußten sie entnehmen - das war ein notwendiger
Irrtum -, daß hier nichts Plan und Absicht, nichts
Kunst und Ordnung sein kann. Shakespeare wurde das
einzigartige Naturgenie. Er ward ihnen das große Ziel,
um das sie vergeblich rangen. Denn auch Shakespeares
Drarnen muß nran deuken, um sie zu gestalten und nachzugestalten.
Denken aber heißt für Shakespeare lebendiges
Schauen, bildhaftes Verwandeln. Für die Stürmer,
die Kinder und Gegenspieler des Rationalismus, dagegen
bedeutet Denken unbewegtes Folgern und läßt sich nicht
durchdringen mit rhythmischern Gefühl, ohne als Denken
entwertet und verflüchtigt zu werden. Das ist die erste
Antwort auf die Frage, warunt Shakespeares Dramen nicltt
rhythmisch in den Sturnr- und Drangstil umgesetzt werdcn
konnten. Es gibt noch eine zweite, ergänzende.
Shakespeares Rhythmus ist subjektiv und objektiv
zugleich. Er wächst aus den Individualitäten, er verdichtet
sich unr ihr Handeln, urn ihr triebhaft dunkles Wirken, und
doch ist er immer mehr als ein freies schöpferisches Ausströmen.
Unaufhaltsam treibt er über alles Individuelle
hinaus. Er wird zum Rhythmus einer Welt, zutn Atem der
Geschichte und rückstrahlend aus objekt-erfüllter Tiefe
zwingt er allem Individuellen und Vereinzelten sein unendliches
Maß, seinen titanischen Willen auf.
Der Sturm und Drang kennt nicht solchen überindividuellen
Rhythmus, der als schicksalsschaffende Woge von Körper
zu Körper, von Wirklichkeit zu Wirklichkeit seinen Weg
sich bahnt, die Gegenwart zu unendlichem Ablauf öffnend.
Leben ist hier kraft eines entkörpernden Denkens abgetrennt
von stofflicher Tiefe und liegt geballt als seelische Empfindung
in monadischen Kreisen. Und wenn solches Leben
aus rationaler Verhaftung und Umschließung sich löst und
irn Taumel ergie{3t, so ist das nicht der todbringende Vorwärtsgang
Shakespearescher Welten, s0ndern der freie,
ungefesselte, rauschhaft selige Rhythmus eines hymnischen
Gesanges. Dessen Gang aber schafft keine Geschichte und
keine Schicksale. Denn die Zeit ist darin ohne eigene Kraft
und ohne eigenen Willen, sie wird zum freien Spiel seelischer
Kräfte, zum gesetzlosen Ausdruck einer tiberströmenden
Fülle und Gegenwärtigkeit. So liegt die zweite
Antrvort auf die gestellte Frage ir der Verschiedenheit des
rhythrnischeu Erlebens überhaupt, in der verwandelten
Stellung zuur Zeitbegriff. Ich habe diese Unterschiedlichkeit
in der Zeilauf.fassunts schon einmal in andcrem Zusanrmenhange
charakterisiert und verweise darauf.
Es gibt rhythtnische Shakespcarebruchstücke l{erders,
daruntcr cirre Übersetzung des Dolchrnonologs. Ich gebc
den letzteren hier lvieder, weil er in bedeutsamer Weise das
oben Ausgeführte zu illustrieren vermag.
Sh, Il/1. Is this a dagger which l see before rnc
The hanclle toward nrv hand ? Come let me clutch
thce. -
I have thce not, and yet I see thee still.
Art thou not. fatal vision. sensible
To feeling as to sight? or art thou but
A dagger of the mind, a false creation,
Proceeding from the heat-oppressed brain ?
I see thee yet, in fornt as palpabte
As this which now I draw.
Thou marshall'st me the r,vay that I was going;
And such an instrument I was to use.
Mine eyes are made the fools o' the other senses,
Or else worth all the rest; I see thee still,
And on thy blade and dLrdgeon gouts of blood,
Which lvas not so before. - There's no such thing:
G.A. Bürger-Archiv
G.A. Bürger-Archiv