ÖPP Schriftenreihe Band 1 - ÖPP Deutschland AG

1) Der Pfandbriefmarkt ist erheblich eingebrochen; Ratings stehen auf dem
Prüfstand. Welche Auswirkungen ergeben sich aus der aktuellen Refinanzierungs-/
Liquiditätssituation für Forfaitierungsmodelle mit Einredeverzicht und
Projektfinanzierungen?
a) Höhere Margen aufgrund eines Liquiditätszuschlags (zu Risikomargen siehe Frage 4)?
b) Generelle Liquiditätsprobleme (eingeschränkte Refinanzierungsmöglichkeiten; Begrenzung
des Finanzierungsvolumens bei einzelnen Projekten)?
c) Unterschiede hinsichtlich der Liquiditäts-/Refinanzierungssituation bei
Forfaitierungsmodellen und Projektfinanzierungsstrukturen (bzw. entsprechend
Auswirkungen auf die Margengestaltung)?
d) Wie lange können quotierte Margen „gehalten“ werden (ggf. offen bis zum tatsächlichen
‚Financial Close‘)
e) Können aktuell verbindliche Angebote bzw. Finanzierungszusagen nur unter vollständigem
„Refinanzierungsvorbehalt“ (Market Flex Klausel) gestellt werden?
2) Für welche Projektgrößen stellt der Markt zurzeit Projektfinanzierungen zur Verfügung
(ohne dass die Wirtschaftlichkeit des Projekts durch die hohen Transaktionskosten
nachhaltig gefährdet ist) bzw. wie hoch kann generell der „Projektfinanzierungsappetit“
angesehen werden (ggf. auch differenziert nach ÖPP-Modelltypen und
Risikostrukturen)?
a) Bei einem Investitionsvolumen von rd. 50 Mio. €? Auch darunter?
Gibt es Grenzen „nach oben“?
b) Welche Auswirkungen hat die Finanzmarktkrise auf die Strukturierung der Ausschreibung
und der Ausschreibungsunterlagen? Z. B. in Bezug auf:
die Übernahme/Nicht-Übernahme bestimmter Risiken
(Stichwort: „höhere Risiko-Sensibilität“),
die Verfügbarkeit hinreichender „Underwriting-Potentiale“ für mehrere Bieter
Abstellen auf ‚Club Deals‘ anstelle Arranger-Rolle (erfordert ggf. intensiveren Dialog mit
mehreren Finanzierungspartnern statt „Bündelung“, Umgang mit unterschiedlichen
Anforderungsprofilen der Banken in Bezug auf Margen und Risikostrukturen)
3) Könnte eine öffentliche Anschubfinanzierung bzw. eine (teilweise) öffentliche
Darlehensaufnahme (übergangsweise) ein sinnvoller Weg sein, die Finanzierungskosten
zu reduzieren und vorhandene Liquiditätsengpässe zu überwinden, d.h. eine
Kombination von öffentlicher Finanzierung bzw. Forfaitierung mit Einredeverzicht und
Projektfinanzierung?
a) Würden die Margen des privat zu finanzierenden Restbetrages (20 bis 50 Prozent)
deutlich höher liegen als bei 100prozentiger Projektfinanzierung (Stichworte: „gemittelte“
Risikobewertung, Subordinate Debt, höheres Verlustrisiko beim privat zu finanzierenden
Betrag)