Lebensgestaltung auf Haushaltsebene

einzelnen Untersuchungen gewählt wurden. Während ältere Arbeiten auf globalere Schichtindikatoren
zurück griffen, speziell den Mangel an elterlichen Bildungsressourcen in den
Vordergrund stellten oder soziale Ungleichheit an der elterlichen Berufsposition festmachten,
hat sich in den letzten Jahren der Fokus auf Einkommensarmut durchgesetzt (Klocke, 2001;
Klocke & Hurrelmann, 2001a; zum Überblick sieheWalper, 1999; Walper & Kruse, in
Druck). Auch die Folgen von Arbeitslosigkeit und/oder Sozialhilfeabhängigkeit wurden zum
Gegenstand von einigen Untersuchungen gemacht. Und schließlich beginnt sich die
Forschung mittlerweile der Rolle von Armut im sozial-ökologischen Nahraum der Nachbarschaften
zuzuwenden (z.B.Breitfuss & Dangschat, 2001).
Damit ist eine breite Palette von familialen Deprivationslagen angesprochen, die der
Einschätzung entspricht, die sich auch im ersten Armuts- und Reichtumsberichts der Bundesregierung
hinsichtlich der Konzeptualisierung von Armut und Reichtum findet: „Beide
Begriffe entziehen sich aufgrund ihrer Vielschichtigkeit einer allgemeingültigen Definition. ...
Insbesondere die Aufgabe, Armut zu messen bzw. messbar zu machen, ist im streng wissenschaftlichen
Sinne nicht lösbar.“ (Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung, 2001b, S.
XIV).
Gerade vor diesem Hintergrund ist der Facettenreichtum der Armutsforschung bei Kindern
durchaus zu begrüßen. Er stellt jedoch vor besondere Aufgaben, wenn es darum geht, einen
Überblick über die Befundlage zu liefern. Wie schon erwähnt, steht die hiesige Armutsforschung
bei Kindern noch vor beträchtlichen Herausforderungen in der Systematisierung
der Befunde. Nur selten wird das Zusammenspiel der einzelnen Aspekte von Armut angemessen
berücksichtigt und gewürdigt. Besonders sichtbar wurde dies in der früheren
schichtenspezifischen Sozialisationsforschung, in der neben dem Einkommen die Ausbildung
und Berufsposition als Indikatoren der Schichtzugehörigkeit herangezogen, diese jedoch zu
einem eindimensionalen Indikator aggregiert wurden (siehe Bornstein & Bradley, 2003).
Hierbei kamen weder Diskrepanzen noch die Effekte spezifischer Konstellationen einzelner
Statusdimensionen zur Geltung. Jeder Teilindikator der Schichtzugehörigkeit scheint jedoch
spezifische Konsequenzen für die Familien zu haben (Duncan & Magnusson, 2003), und auch
das Zusammenwirken einzelner Armutsdimensionen hat sich als durchaus bedeutsam
erwiesen. So beeinflusst etwa das Bildungsniveau - zumindest teilweise -, wie gravierend sich
finanzielle Verknappung in Belastungen des elterlichen Erziehungsverhaltens, in der Reduktion
elterlicher Bildungsaspirationen, den Freizeitkontakten der Eltern und in den Reaktionen der
Kinder niederschlägt (Walper, 1988, 1991).
Vor besondere Herausforderungen stellt die Frage der Kausalität, denn Armut ist in aller
Regel in andere Besonderheiten der Lebenssituation eingebettet. Ein erhöhtes Armutsrisiko
3