Die Entwicklung des Qualitätssicherungsprozesses in den ...

4. Dialogische Elemente der Evaluation
Die Mitarbeiter der fünf evaluierten Jugendhäuser wurden eingeladen, in einem Feedback-
Workshop über den Prozess und die Ergebnisse der Evaluation zu diskutieren. Zentrale
Fragestellungen des Workshops waren:
• Wie bewerten die Jugendhaus-Mitarbeiter die Ergebnisse der Evaluation in ihrem
Jugendhaus?
• Wie werden die Ansätze und Methoden der Evaluation (Dokumentenanalyse, Interviews,
Feedback-Workshop) bewertet?
• Welchen konkreten Nutzen hat die Evaluation für die weitere Professionalisierung der
alltäglichen Handlungspraxis im jeweiligen Jugendhaus?
Neben der Bearbeitung dieser Fragestellungen diente der Workshop auch zur Auswahl eines
Praxisbeispiels der Qualitätssicherung in jedem der fünf Jugendhäuser. Die exemplarischen
Projekte und Ansätze sollten im Rahmen einer zweiten Veranstaltung allen
Jugendhausmitarbeitern vorgestellt werden, um so die Transparenz der Qualitätssicherung in
den Jugendhäusern zu erhöhen. Die Beispiele sollten zudem als Reflexions- und
Diskussionsgrundlage genutzt werden, um hierdurch eine Plattform für gemeinsame
Lernmomente zu schaffen. Durch diese „peer-learning-Ansätze“ und die dialogorientierte Form
der Evaluation kann eine tiefer gehende und detaillierte Analyse der Evaluationsergebnisse mit
allen Beteiligten erreicht werden.
4.1 Workshop zur Reflexion der Evaluationsergebnisse
Im Rahmen des Feedback-Workshops diskutierte die Arbeitsgruppe sowohl über den Ablauf
und die Wirkungen der Evaluation, wie auch über kritische Punkte und Verbesserungspotenzial.
Als Ergebnis dieser Diskussion kann festgehalten werden, dass die Mitarbeiter im Großen und
Ganzen mit den Evaluationsergebnissen zufrieden sind.
Es wurde besonders darauf hingewiesen, dass die erweiterte Form der Evaluation im Vergleich
zu den Vorjahren als wesentliche Verbesserung gewertet wird, da durch die Analyse aller
Arbeitsdokumente und die Erweiterung der qualitativen Ansätze eine dichtere Beschreibung der
Qualitätssicherungsprozesse erreicht werden kann.
Zudem wurde begrüßt, dass die Perspektive auf den Qualitätssicherungsprozess ausgeweitet
wurde, d.h. dass nicht wie bisher das Qualitätsprojekt im Vordergrund der Evaluation stand,
sondern dass auch andere für die Qualitätssicherung relevanten Handlungsansätze in die
Untersuchung einbezogen wurden. In diesem Zusammenhang wurde darauf hingewiesen, dass
die Interviews zeitlich noch weiter ausgedehnt werden sollten, um Themen weiter vertiefen zu
können. Es sei so z.B. eher möglich, Stärken und Schwächen der Arbeit oder der
Rahmenbedingungen des Jugendhauses im Gespräch zu erklären und ggf. auch zu reflektieren,
anstatt viele Dinge nur oberflächlich zu umreißen. Im aktuellen Evaluationsbericht kämen die
alltagspraktischen Handlungen der Erzieher in der Arbeit mit den Jugendlichen noch zu kurz, so
einige Mitarbeiter. Zudem seien die Evaluationsfragen zum Teil zu theoretisch gewesen.
Besonders die Qualität der pädagogischen Interventionen, die nicht standardisiert geplant und
umgesetzt werden könnten, aber dennoch sehr wichtig seien, könnten mit mehr Zeit besser
eruiert und in der Evaluation beschrieben werden.
82