Christoph Pfister Die Entstehung der Jahrzahl 1291 - Dillum

122
aus ihrem Schattendasein hervor und wurden als gleichwertig, sogar
als wichtiger als die Chronikwerke betrachtet.
Die Geschichtsforscher mußten sich von nun an ständig mit der Erkenntnis
abmühen, daß sich Chroniken und Urkunden nicht decken.
Daraus entstand im 19. Jahrhundert jener bis heute unlösbare Konflikt
zwischen Geschichte und Legende. Welche Ereignisse sind historisch,
welche legendär?
Gleichzeitig wurde das erste Konzept der eidgenössischen Gründungsgeschichte,
wie es Stumpf darstellt, hintangestellt und schließlich
vergessen.
Alexandre Daguet postulierte als erster das Gründungsdatum 1291,
diskutierte aber noch die früheren und anderen Daten wie 1307/08
und 1314.
Wilhelm Oechsli fixierte in seinem offiziellen Werk von 1891 die
Jahrzahl 1291 als allein gültig.
Andere zeitgenössische Geschichtsschreiber neben Oechsli hielten
noch zur Auffassung von parallelen Daten.
Die größere Wertschätzung der Urkunden führte ab 1891 dazu, daß
die Urkunde von 1291 den Rang einer Magna Charta, eines nationalen
Grundsatzdokuments bekam.
Mit dem Unternehmen des Quellenwerks zur Gründung der Schweizerischen
Eidgenossenschaft ab den 1920er Jahren wurde der Versuch
manifest, das Gründungsdatum 1291 und eine Waldstätter
Gründungsgeschichte mit allen wissenschaftlichen Mitteln und unter
Erschließung aller möglichen Quellen zu beweisen.
Der führende Kopf dieser Tendenz war Karl Meyer. Dessen Hauptwerk
von 1927 liest sich wie eine einzige Apologie der inhaltlichen
und chronologischen Echtheit der Bundesurkunde von Anfang August
1291.
Zudem brauchte die offizielle Geschichtsschreibung Daten für ihren
Festkalender. Da hatte das Urkunden-Datum 1291 bessere Spieße
als die doch eher schwer zu begründenden Daten 1307/08 und
1314/15.
Besonders der Archivar Bruno Meyer führte Karl Meyers historische
Apologetik der eidgenössischen Gründungsgeschichte und von Wilhelm
Tell bis zum Extrem weiter.