[PDF] Bevor hitler kam

59) ganz der Politik zu verschreiben und ein Jahr später das Pfarramt
niederzulegen. Da die eigene Partei erfolglos blieb, löste der Gründer sie
1903 auf und trat zur Freisinnigen Vereinigung über, ab 1908 als deren
Reichstagsabgeordneter. 1919 war Naumann dann noch kurz Führer der
neuen Deutsch-Demokratischen Partei. 1917 hatte er die „Staatsbürger-
Hochschule" gegründet, aus der 1920 die „Deutsche Hochschule für
Politik" entstand. Der im deutschen Idealismus verwurzelte Naumann
wirkte jedoch mehr durch seine Schriftstellerei als durch seine
praktische Politik, so durch die Bücher: „Demokratie und Kaisertum"
(1900), „Neudeutsche Wirtschaftspolitik" (1906) und „Mitteleuropa"
(1915). Er wollte mit seinem Nationalsozialismus die Sozialdemokraten
mit dem bestehenden Staate, d. h. dem Kaiserreich, versöhnen und sie
vor allem zum Verständnis des nationalen Staates und seiner
Wehrpolitik erziehen. Die Arbeiter müßten endlich begreifen (wie das
auch August Winnig forderte), daß ihre Politik nicht nur sozial, sondern
auch national sein müsse. Das aus dem kommunistischen Manifest von
Marx und Engels entnommene sozialdemokratische Dogma, der Arbeiter
habe kein Vaterland, sei unwahr. „Nie wird sich eine große Nation
von Leuten führen lassen (wie den Sozialdemokraten), deren
Zuverlässigkeit in der Machtfrage nicht absolut ist. Ein Volk, das anders
handeln würde, müßte sich selber aufgeben!" Wenn man vom Arbeiter
verlange, daß er national denken lernen müsse, so hätten die anderen
Gruppen der Gesellschaft sozial denken zu lernen. Damit werde der
Arbeiter allmählich in den Volksstaat hineinwachsen. Naumann glaubte,
daß den Deutschen die ewige Aufgabe gestellt sei, für die Welt im
Geistigen, im Religiösen sowie auch im Bereich des sozialen und
wirtschaftlichen Gemeinschaftslebens Lösungen zu denken und zu
leisten, bei denen sich Ordnung und Freiheit als Geschwister begegnen.
So sei auch soziale Wohlfahrt untrennbar mit der nationalen
Weltgeltung verbunden. Hier erkennt Naumann klar die Bedeutung der
Macht, und imperialistische und sozialistische Motive verschwistern
sich bei ihm: „Nichts, nichts hilft in der Weltgeschichte Bildung, Kultur
oder Sitte, wenn sie nicht von der Macht geschützt und getragen
werden." Der Schwerpunkt verlagert sich vom Christlichen auf das
Nationale. „Es gibt Machtfragen, und eben darum brauchen wir Macht!"
Das Nationale ist für ihn die Politik des Machtstaates, und er sagt schon
1900 zur Frage der Revolution: „Es hilft gar nichts, wenn man dem
Revolutionsgedanken gegenüber mit moralischen Gesichtspunkten
kommen will, denn die Staatsformen, in denen wir heute
109