Volumen VIII – El chiste y su relación con lo inconsciente (1905)

en protegerlo de la crítica racional, explican por sí solos por
qué cada chiste, si ante una visión se muestra como sin sentido,
ante otra tiene que presentarse como provisto de sentido
o al menos como admisible. De qué manera habrá de
conseguirlo, es asunto del trabajo del chiste; cuando el chiste
no es logrado, se lo desestimará justamente como «sinsentido»
{«disparate»]. Pero nosotros no estamos constrerlidos
a derivar el efecto placentero del chiste de la querella entre
los sentimientos que brotan a raíz de su sentido y de su simultáneo
sinsentido, sea de manera directa, sea por vía del
«desconcierto e iluminación» [págs. 14-5]. Y tampoco nos
vemos obligados a tratar de averiguar cómo puede surgir
placer de la alternancia entre el tener-por-un-sinsentido al
chiste y el discernirlo-como-provisto-de-sentido. Su psicogénesis
nos ha enseñado que el placer del chiste proviene del
juego con palabras o de la liberación de lo sin sentido, y
que el sentido del chiste sólo está destinado a proteger ese
placer para que la crítica no lo cancele.
Así, el problema del carácter esencial del chiste ya qiicdaría
explicado en la chanza. Ahora podemos examinar el
ulterior desarrollo de la chanza hasta su culminación en el
chiste tendencioso. La chanza, pues, está presidida por la
tendencia a depararnos contento, y para ello le basta que su
enunciado no sea un disparate ni aparezca por completo
insostenible. Cuando ese enunciado es él mismo sostcnible
y valioso, la chanza se muda en chiste. Un pensamiento que
habría merecido nuestro interés aun expresado en forma llana,
ahora se viste con una forma que en sí y por sí no puede
menos que excitar nuestra complacencia.^^ Debemos pensar
que una conjugación como esa no se ha establecido sin un
propósito, y nos empellaremos entonces en colegir el que
pudiera estar en la base de la formación del chiste. Nos
pondrá sobre la pista una observación que ya hicimos antes
como al pasar. Tenemos anotado, en efecto, que un buen
1' Como ejemplo que permite discernir la diferencia entre chanza
y chiste auténtico, valga el notable chiste en la expresión con que un
miembro del «ministerio burgués» respondió en Austria a una pregunta
por la solidaridad del gabinete: «¿Cómo podríamos solidarizarnos
{einslchen} unos con otros si no podemos tolerarnos {ausslehen}
unos a otros?». Técnica: múltiple acepción del mismo material con una
modificación leve (en el sentido de una oposición); el pensamiento correcto
y acertado es: «No existe solidaridad sin avenimiento personal».
El sentido opuesto de la modificación (einslehen - ausslehen)
corresponde a la incompatibilidad aseverada por el pensamiento y le
sirve como figuración. — [El «ministerio burgués» se hizo cargo del
gobierno austríaco luego de establecerse la nueva Constitución de
1867, pero debido a discrepancias internas sólo duró un par de años.
Cf. La interpretación de los sueños (1900a), AE, 4, pág. 207.]
126