Volumen VIII – El chiste y su relación con lo inconsciente (1905)

Esta comparación, este ahorro de gasto a raíz del situarse
dentro del proceso anímico de la persona productora, sólo
pueden reclamar significatividad para lo ingenuo si no convienen
a lo ingenuo solo. De hecho nace en nosotros la conjetura
de que este mecanismo, por completo ajeno al chiste,
es una pieza, quizá la esencial, del proceso psíquico en lo
cómico. Desde este ángulo —es por cierto la perspectiva más
importante de lo ingenuo—, lo ingenuo se presenta, así, como
una variedad de lo cómico. Lo cjue en nuestros ejemplos
de dichos ingenuos viene a sumarse al placer de chiste es un
placer «cómico». Respecto de este nos inclinaríamos a suponer,
en términos generales, que nace por ahorro de un
gasto a raíz de la comparación entre las exteriorizaciones de
otro y las nuestras. Empero, como aquí estamos en presencia
de unas intuiciones de vasto alcance, concluiremos antes la
apreciación de lo ingenuo. Entonces, lo ingenuo sería una
variedad de lo cómico en la inedida en que su placer brota
de la diferencia* de gasto que arroja el querer entender al
otro, y se aproxima al chiste por la condición de que ese
gasto ahorrado por vía comparativa tiene cjue ser un gasto
de inhibición.''
Pasemos todavía rápida revista a algunas concordancias y
diferencias entre los conceptos que nosotros hemos obtenido
ahora y aquellos que desde hace mucho se mencionan
en la psicología de la comicidad. Es evidente cjue el trasladarse
dentro, el querer comprender, no es otra cosa que el
«préstamo cómico» que desde Jean Paul desempeña un papel
en el análisis de lo cómico; el «comparar» el proceso anímico
del otro con el propio corresponde al «contraste psicológico»,
para el cual al fin hallamos un sitio aquí, después
ciue no supimos qué hacer con él a raíz del chiste [págs.
13-4]. Sin embargo, en la explicación del placer cómico nos
apartamos de numerosos autores en cuya opinión el placer
nace al fluctuar la atención entre las diversas representaciones
contrastantes. Nosotros no sabríamos concebir un mecanismo
de placer semejante;'' en cambio, señalamos que de la
••' {Véase la nota de la traducción castellana infra, pág. 186.}
'•'• Aquí he identificado por doquier lo ingenuo con lo cómico-ingenuo,
lo cual por cierto no siempre es admisible. Pero basta para nuestros
propósitos con estudiar los caracteres de lo ingenuo en el «chiste
ingenuo» y la «pulla ingenua». Dar un paso más presupondría el
propósito de sondear desde aquí la esencia de lo cómico.
•• También Bergson rechaza esa derivación del placer cómico, inequívocamente
influida por el afán de establecer una analogía con la
risa del que tiene cosquillas; lo hace con buenos argumentos (1900,,
pág. 99). — En un nivel por entero diverso se sitúa la explicación del
placer cómico en Lipps, que, en armonía con su concepción de lo cójni-
179