Año 28, entrega 100 (1918) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

158 Anales de la Universidad
mente hubieran podido penetrar. Pero en el caso actual
que estamos considerando de la lesión pulmonar, el empleo
de la hiperpresión, resultaría más bien contraproducente,
porque su efecto inmediato sería precisamente
de favorecer la penetración del aire en la herida del
pulmón, además, que se ha sostenido la posibilidad de
la producción de la embolia gaseosa por pasaje del gas,
al través de los alveolos pulmonares desgarrados ó intac
tos (véase el caso de Fuks). ,
El caso de O. Petersen, demuestra en cambio la ineficacia
ó quizá el peligro del procedimiento. Sostiene Petersen
que si en condiciones normales la hiperpresión
aplasta á las venas, haciéndolas transitoriamente impermeables,
en el pulmón enfermo los vasos, de paredes más
resistentes y sostenidos por los tejidos indurados, quedan
siempre abiertos y entonces la hiperpresión aumenta el
peligro de penetración del aire.
Se han citado otras causas de embolia gaseosa.
Thevenet y Balvay, en un caso inyectado bajo los rayos
X (para evitar las adherencias), y en el cual se produjo
la embolia, admiten que alguna adherencia rota por un
aumento de presión durante la inyección, ha permitido
que se absorbiera por las venas abiertas el ázoe. Forlanini
ha atacado esta explicación haciendo notar la facilidad
con que una adherencia puede escapar al examen radiológico
y ser por lo tanto alcanzada por la aguja.
De manera que este modus faciendi que, á primera
vista, parecía ofrecer las mayores garantías de evitar
la penetración en alguna adherencia es absolutamente inseguro,
mientras que por otra parte, por su empleo nos
veríamos privados del control, tan precioso de las indicaciones
manométricas.
Keflexionando, no podemos menos de reconocer que es
una suerte que el mecanismo admitido por esos autores
no esté comprobado, porqué siendo la ruptura de adhe-