I N F O R M E del período bienal, 2008-09 Iª PARTE (2008 ... - Iccat

QUINTO GT MEDIDAS DE SEGUIMIENTO – MADRID 2008
eliminación de la pesca IUU pero también en aspectos relacionados con las necesidades de la industria
(trazabilidad y certificación), la ordenación pesquera, los esfuerzos de SCV nacionales, OROP, la seguridad
de los buques pesqueros y la contaminación marina, y recomendó considerar su desarrollo como una gran
prioridad e intentar lograr su implementación lo antes posible. La Consulta de Expertos indicó también que
el uso de identificadores únicos es fundamental para la identificación de los buques individuales a lo largo
del tiempo.
Los Expertos recomendaron que el desarrollo del registro mundial por parte de la FAO se lleve a cabo en
estrecha colaboración y comunicación con todos los participantes, incluyendo a las administraciones y
organizaciones marítimas/pesqueras.
ii)
Tras los intercambios iniciales, la WCPFC ha estado en contacto con la OMI y el LRF para descubrir la forma
de avanzar en este tema. Una de las posibilidades es que el LRF establezca un acuerdo de intercambio de datos
sobre la flota con cada OROP, que es la forma en que el LRF está implementando el Sistema de asignación de
números OMI a los armadores y empresas registrados con las administraciones abanderantes. Sería necesario
crear un registro común de datos sobre buques, que contenga suficientes datos sobre el armador y el buque
para permitir tanto al LRF como a las OROP de túnidos comparar los registros con sus respectivas bases de
datos. Mediante el intercambio de estos datos relativos a la flota, el LRF añadiría entonces los números únicos
de cada buque que podrían ser de dominio público a través de las bases de datos online de las OROP. El LRF
podría añadir también los Números de armadores registrados del LRF, que serían también únicos dentro del
Sistema de asignación de números OMI a los armadores registrados. A cambio, el LRF utilizaría los datos
recibidos para ayudar a actualizar su base de datos de la flota pesquera, que es parte de su operación comercial
relacionada con los datos. Este acuerdo sería puramente un intercambio de datos beneficioso para ambas partes,
y no sería necesario ningún intercambio monetario.
Es probable que el tema sea diferente cuando el Sistema reciba la aprobación de la FAO/OMI para buques
pesqueros >=100 TB y se incluya a las administraciones abanderantes, lo que supondría una mayor labor
administrativa. Esto sería una negociación económica separada entre el LRF y la FAO y no tendría ningún
impacto en cualquier acuerdo que pueda establecerse ahora con las OROP.
4 Posibles acciones futuras
En vista de todo lo anterior, para avanzar en este tema sería necesario que las OROP de túnidos se implicaran y
tomaran decisiones. En el caso de que ICCAT desee unirse a un sistema de intercambio de datos tal y como se
describe en el punto 2.ii) anterior, deben tenerse en cuenta las siguientes implicaciones:
1) los requisitos actuales del Registro ICCAT de buques no cubren toda la información que requiere el LRF
(véase la Tabla 1 de requisitos mínimos adjunta), y dicho acuerdo obligaría a la Comisión a ampliar la
información requerida en el marco de varias recomendaciones, incluyendo:
Recomendación de ICCAT sobre el establecimiento de un registro de ICCAT de barcos de más de 24 metros con
autorización para operar en la zona del Convenio [Rec. 02-22] (Estableciendo una lista de buques de 24 m o
una lista positiva).
Recomendación de ICCAT sobre el establecimiento de un Plan de recuperación plurianual para el atún rojo en
el Atlántico este y Mediterráneo [Rec. 06-05] (establece el Registro ICCAT de buques que pescan atún rojo).
Recomendación de ICCAT sobre el engorde de atún rojo [Rec. 06-07] (establece el Registro ICCAT de buques
implicados en el engorde de atún rojo).
Recomendación de ICCAT sobre el establecimiento de un programa para el transbordo [Rec. 06-11] (establece
el Registro ICCAT de buques destinados al transporte de atún rojo). Cabe señalar que la Tabla 1 muestra los
actuales requisitos mínimos, pero sería aconsejable recopilar información adicional como requieren el LRF y la
OMI para garantizar la continuidad del intercambio. La Tabla 2 muestra todos los datos recopilados actualmente
por el LRF y la OMI.
2) Lloyds Fairplay estaría dispuesto a proporcionar este servicio de forma gratuita sobre la base de un
intercambio de datos. Cabe señalar que esto requeriría que las Partes respeten protocolos estrictos de
187