ver el número completo - Youkali

la lógica se haya cumplido… y las que fueron las consecuencias de la evolución técnica sobre el trabajo obrero».La sociología del «trabajo» se construye pues en el reverso, en el espacio y el lugar de una sociología de la relacióntrabajo/capital que se hubiera articulado sobre todo al nivel de la empresa, del análisis macroeconómico de la producciónde valor y del análisis sociológico de las relaciones de cooperación y de dominación 5 .La sociología del trabajo se ha insertado históricamente en este espacio de micro-libertades donde los problemasde organización del trabajo, de productividad, tuvieron mayor importancia que los problemas del desempleo, enel marco del New Deal o del crecimiento económico de los treinta «gloriosos». Las direcciones empresarialesesperaron de los sociólogos no una reflexión sobre los criterios de eficacia económica, sino tan sólo diagnósticosprecisos sobre las mejores formas de aumentar la productividad del trabajo (estimulando los salarios), o de facilitarla «adaptación» a las nuevas formas de trabajo.Se trata sin duda de la razón substancial que explica estasegmentación disciplinaria del campo empresarial entreel dominio de las condiciones de trabajo atribuido a lasociología (el estudio de las relaciones concretas entre eltrabajador y el sistema técnico, las relaciones de poderentre el colectivo obrero y la jerarquía social y técnica,etc.) y aquel de los resultados laborales atribuido a la economía(el estudio de las relaciones entre objetivos de gestióny de rentabilidad). Fundador de la sociología francesadel trabajo, G. Friedmann (a diferencia de P. Navillequien no abandonará jamás su referencia a Marx) va a«naturalizar» de cualquier modo esta división de camposdisciplinarios, olvidando con ello el gran descubrimientode Marx: la estrecha relación que une la valorización delcapital y las condiciones de trabajo:«El economista, aunque admita libremente en sus análisis el reconocimiento de los hechos sociales, considera altrabajo esencialmente en tanto que producción creadora de valor social y al trabajador como “agente” de esta producción:concibe esencialmente el resultado del acto de trabajo y no sus condiciones. Por el contrario, éstas interesanante todo al sociólogo en tanto que modalidades de relaciones de producción concretizadas en las colectividadesbien definidas. Bajo el término de trabajo, observa un conjunto de actividades inscritas en grupos de diversotipo, y que siendo multifuncionales, no obstante están lejos de obedecer cada una de ellas a una imposición oa una finalidad puramente económicas» 6 .Sin embargo, bajo la influencia del marxismo y del movimiento obrero, la sociología francesa del trabajo, al menosentre los años 1940-70 7 , se va a distinguir claramente de la sociología industrial anglosajona, pero sin llegar porello a dejar de lado esta segmentación original entre lo social y lo económico, entre la crítica sociológica del trabajoy la crítica económica del capital. Esta ambivalencia y esta coyuntura compleja son las que pueden explicar, anuestro entender, las dificultades que encierran las relaciones entre sociólogos marxistas y sociólogos del trabajo.Aportamos aquí dos ejemplos emblemáticos: el debate en torno a la investigación de Mayo en la WesternElectric durante los años 1920-30 y el alcance «crítico» de la obra del sociólogo americano Michael Burawoy.El estudio de las «colectividades humanas que se constituyen en la coyuntura laboral» 8 define el campo de la sociología,según Friedmann; y remite a un hecho fundador: la investigación del equipo de Mayo en torno a la fábri-5.- Esto sirve para Friedmann y Touraine, no para Pierre Naville quien intenta a su manera construir una sociología marxista del capital, perosobreestima las capacidades del capitalismo de absorber las grandes mutaciones tecnológicas de la posguerra y subestima la crisis económicaestructural de los años 1970.6.- G. Friedmann, «Sociologie du travail et sciences sociales», Traité de sociologie du travail. A. Colin, Paris, 1962, vol. 1, pp. 89-90.7.- Como consecuencia, haría falta analizar el retorno del péndulo hacia la sociología de Crozier de las organizaciones y el fin del sendero críticoque caracteriza el origen sobre todo la sociología de Touraine (Lojkine, 2000).8.- G. Friedmann, «L’objet de la sociologie du travail», Traité de sociologie du travail, op.cit., p. 26.ISSN: 1885-477Xwww.tierradenadieediciones.comwww.youkali.netYOUKALI, 5 página 183 Un clásico, un regalo