ver el número completo - Youkali

YOUKALI, 5 página 50 Trabajo y valorPero, dado que la posición contraria, la de considerarcomo esencial la propia colaboración en el sometimiento,no produce una angustia menor, resulta quea partir del encuentro inestable entre identidad yexplicación, caben diferentes esquemas de proyectos.Por ejemplo, un proyecto será identificar sometimientoe interdependencia. Para este proyecto salir delsometimiento consistiría en alcanzar o recuperar unaseparación del individuo supuestamente perdida oarrebatada. Dentro del sistema de identidades que hemosesbozado antes, y dado que la separación es garantizadapor la identidad universal, este proyecto lucharíapor romper la fusión entre la identidad del colectivodominante y la identidad universal y transformarla identidad universal de modo que integrase lasmarcas de la identidad dominada o, al menos, algunasde ellas. Podríamos entender que, a grandes rasgos,este esquema describe la estrategia de las resistenciasque tienen como referencia el proyecto liberal, el proyectoque, reformulado por el posmodernismo filosófico,está detrás de la insistencia de Butler por buscarlas condiciones de posibilidad del uso crítico del performativo.Ese es el proyecto hacia el que se inclina demanera decidida sobre todo a partir de la segundamitad de los noventa, aunque es cierto que no deja deponer en práctica -porque esa es su pelea- un trabajodecidido de deconstrucción en el que juega un papelfundamental el concepto de traducción cultural.Ahora bien, hay que insistir que en los trabajos deButler está siendo efectivo también otro proyecto. A élse refiere cuando habla de “la posibilidad de ser en otrositio y de otra manera, sin negar nuestra complicidadcon la ley a la que nos oponemos”, de la posibilidad que“requeriría un modo distinto de darse la vuelta, unavuelta que, aun siendo habilitada por la ley, se hiciesede espaldas a ella, resistiéndose a su señuelo de identidad,una potencia que rebasase y se opusiese a las condicionesde su emergencia. Una vuelta así exigiría unadisposición a no ser -una desubjetivación crítica- con elfin de desenmascarar la ley y mostrar que es menospoderosa de lo que parece” (Butler, 1997: 130). Butler,al igual que Haraway, apunta hacia la ironía como“estrategia retórica” y “método político”, esa ironíaque, según esta última, “se ocupa de las contradiccionesque, incluso dialécticamente, no dan lugar a totalidadesmayores, se ocupa de la tensión inherente amantener juntas cosas incompatibles, consideradasnecesarias y verdaderas” (Haraway, 1995: 253). Unavuelta que, “aun siendo habilitada por la ley, se hiciesede espaldas a ella”, una vuelta que, produciendo alsujeto, fuera “una desubjetivación crítica”, sólo puedeentenderse si las identidades de subordinación y deabyección, por un lado, y la explicación, por otro, sonISSN: 1885-477Xwww.tierradenadieediciones.comwww.youkali.netsostenidas juntas, en conflicto, afectándose entre sí, apesar de ser incompatibles.Si nos situamos ya no en cualquier identidad en general,sino en las identidades tal y como se articulan ydesarticulan en una forma de dominación históricacomo es por ejemplo la dominación de género en laEuropa y los Estados Unidos de los últimos cuarentaaños y en las luchas de resistencia que se han mantenidocontra ella, no tiene sentido hablar de posibilidad.La desubjetivación crítica, lo que yo he llamado,siguiendo a Haraway, “explicación situada”, que desenmascaraa la ley, que explica que la ley es algo producidoy cómo lo es, ocurre constantemente y no esalgo que suceda únicamente en la psique particular deun grupo de mujeres, por muy numeroso que éste sea,tomadas una a una, sino que esa desubjetivación críticaes social, es una práctica social. Y el conflicto seda, por ello, además de en cada una de las mujeresque resisten a la dominación patriarcal, en todo el sistemade relaciones sociales.En consecuencia, cuando del plano general se pasa a lasformas concretas de dominación y a la resistencia quese subleva contra ellas, ya no podemos decir que la contingenciadel poder consiste simplemente en la diferenciaque porta toda repetición, “en la posibilidad de seren otro sitio y de otra manera”, sino, como la propiaButler dice, en mostrar que la ley es menos poderosa delo que parece o, como yo diría, en demostrar que losdominados pueden prescindir de la dominación, perono al revés. De nuevo es aquí Simone de Beauvoir la quenos da la pauta: “en la relación entre el amo y el esclavo,comenta Beauvoir, el amo no plantea la necesidadque tiene del otro, tiene poder para satisfacerla y no lamediatiza; por el contrario, el esclavo, desde su estadode dependencia, esperanza o miedo, interioriza la necesidadque tiene del amo” (Beauvoir, 2000: 54). La rebelióndel esclavo consistirá, en consecuencia, en darle lavuelta a esa situación, consistirá en que los esclavosdemuestren que ellos no precisan de los amos y, almismo tiempo, que los amos no pueden hacer nada sinlos esclavos. El “fundamento desfondado” de la autoridadal que se refiere Butler no es otro que la dependenciade la autoridad de los que dominan respecto de larepetición que realizan los dominados y que esa repeticiónestá expuesta al encuentro con una explicación quees un marco de inteligibilidad que la desfonda en lamedida en que es efectiva. El efecto performativo de laexplicación es la construcción de otra lógica de reconocimientodistinta de la que construye la ley de la identidad.Construye una lógica de reconocimiento que poneen primer plano la impotencia del poder, su dependenciarespecto de los dominados. De la impotencia del