ver el número completo - Youkali

La formación de coaliciones transversales y de una red de actores solidarios en los diversos niveles de poder en laempresa, en el espacio público local (depósito de empleo, región, etc.), pero también en el espacio público nacionaly mundial. La articulación entre lo local y lo mundial en estas coaliciones es en la actualidad absolutamentedecisivo ante la enorme presión ideológica ejercida por la mundialización financiera.Primera condición: la división de las normas directivasEsta división podría medirse según los diseñadores de normas y los estrategas (los cuadros dirigentes, pero tambiéntodos los profesionales especializados en la gestión) por la expresión pública de un debate sobre las orientacionesa seguir, incluso sobre los «buenos criterios» de la realización económica. Una serie de investigaciones engestión parecen, en efecto, dar a conocer las fisuras, las tensiones, los debates entre directivos, lo cual gira alrededorde sacrosanto criterio de la rentabilidad, esta «regla de juego» intocable hasta ahora. Si eso se revelase exacto,habría entonces la posibilidad de introducir una auténtica confrontación de actores, o más bien una verdaderaconfrontación de actores al mismo nivel de la norma suprema.Múltiples estudios recientes 23 han demostrado que las oleadas de despidos desencadenadas por las empresasapuntan más a un cálculo racional de los factores comparados de su pérdida de competitividad que a una creenciaciega en las virtudes -«míticas»- de un cociente único que mide la productividad aparente del trabajo, sin preocuparsepor las consecuencias de la contribución de los puestos de trabajo eliminados a la creación del valor añadido.El número de despidos a realizar será así calculado «mecánicamente» en función de las pérdidas financierasregistradas, como si la mera supresión de empleos tuviera resultados financieros tangibles, los efectivos desempeñanel papel de «variable de ajuste» para alcanzar el punto muerto financiero.Los autores de estas investigaciones apuntan ciertamente que estos recursos sistemáticos a los despidos para recuperaruna empresa en dificultades (particularmente en Francia), se hallan «en un entorno marcado por una competicióneconómica mortal, donde toda ventaja adquirida (por una empresa en su búsqueda de cualquier plus deproductividad) puede tener para sus competidores efectos temibles», sin que las ventajas reales de cada uno seanconocidas con certeza: «los competidores, presas del pánico, se espían y están atentos a los menores detalles. Laeficacia es una de las pocas cosas que se hace visibles a través de los balances sociales y cuentas de la empresa» 24 .Ahora bien los investigadores han podido notar que los efectos «benéficos» de estos despidos están lejos dedemostrarse: en nombre de las fábricas donde se había procedido a tales despidos colectivos más o menos «ciegos»,los asalariados más experimentados se han ido con pre-jubilaciones, los más jóvenes se han aprovechadode las reestructuraciones para abandonar la empresa, el personal restante que está profundamente desmotivado,es el que ha experimentado los sobrecostes que no habían sido calculados en el momento de decidir los despidos,etc. De modo más global los investigadores han constatado, al comparar sistemáticamente Francia, Alemania,Japón y los EE.UU., que nuestro país estaba muy a la cabeza en las ganancias acumuladas de productividad deltrabajo, pero en la cola por las ganancias de productividad del capital 25 .Las comparaciones que acabamos de mencionar así como los estudios de las consecuencias reales sobre estasempresas que utilizan el recurso sistemático a los despidos, muestran en efecto que tales métodos de dirección notienen nada de ineludible, sino incluso de «normal» en el marco de nuestro mundo capitalista; las empresas quemejor resisten a la competencia mundial actual son ciertamente las empresas que no basan en este criterio únicofetichizado. Lo cual no quiere decir que no lo utilicen también. Sin embargo, los ejemplos comparativos citadosmuestran con claridad que la mundialización no es sinónimo de uniformización monolítica de las estrategias y delas gestiones: los márgenes de libertad, de «actuaciones», incluso de alternativas divergentes están presentes en23.- P. Chevalier, D. Dure, «Quelques effets pervers des mécanismes de gestion», Gérer et Comprendre, Septembre 1994, pp. 4-14 ; RachelBeaujolin, «Outils de gestion et prise de décision en matière de réduction des effectifs», Travail, nº 34, 1995, pp. 59-74.24.- Ibidem, p. 10.25.- De 1971 a 1991, Francia «corre más deprisa» en un 15% que sus dos competidores occidentales (en productividad del trabajo), pero estámuy por detrás de todos los países desarrollados excepto el Reino Unido en la productividad del capital (ibídem, pp. 12-13).ISSN: 1885-477Xwww.tierradenadieediciones.comwww.youkali.netYOUKALI, 5 página 191 Un clásico, un regalo