ver el número completo - Youkali

ajo ciertos límites obedeciendo a las «reglas de juego») por la investigación de un espacio, incluso mínimo, deiniciativas, de elecciones, de juegos que permiten mantener el «sistema», esta explicación «no se desmarca apenasde las tesis de sus precursores en el estudio del taller» (Desmarez, 1986). Como D. Roy hace 30 años 17 ,Burawoy subestima la importancia del aliciente del lucro (de modo que, como apunta Desmarez, al producir un140% en lugar del 100% los obreros pueden aumentar en un 20% su base salarial), con el beneficio de una explicaciónpuramente psicológica; el placer de jugar, del riesgo, de la gratificante proeza deportiva («lo hicimos», «wemake out») fortalecería su autoestima en el lugar de trabajo y el reconocimiento de sus iguales. Ya no se trata másque de buscar un derivado (¿una droga?) que permitiría olvidar la coacción más fuerte del trabajo de ensamblaje(su carácter molesto y fastidioso).No obstante, ¿no va lo uno sin lo otro? ¿No hay más bien que vincular la investigación de un aumento de salariocon la construcción de una resistencia colectiva que inscriba el aumento de los ritmos según los límites precisos,negociados con la dirección? La referencia al juego como pura proeza deportiva está completamente desconectadade la búsqueda del lucro, de la recompensa, lo que supone el «consentimiento» de los obreros dentro de unadominación sin límite, fuera de toda coyuntura económica, fuera de todo cambio preciso en las condiciones laboraleso en la estrategia de la empresa (crecimiento interno o restructuraciones que entrañan despidos). Por el contrario,la relación precisa entre las tasas de rendimiento y los salarios restringe este «contrato», este compromisoentre los obreros y la dirección de la fábrica a las condiciones socioeconómicas precisas cuyo replanteamientopuede justamente perturbar las «reglas del juego».Aún así puede sorprendernos especialmente que en esta fábrica (donde se considera que el «patriotismo deempresa» y la movilización del personal en torno al «interés general» de la empresa parecen desconocidos) la gestióndirectiva que ha establecido la nueva firma multinacional que la ha absorbido no busca, a manera de sus competidores,implicar al personal en su estrategia industrial y comercial. A menos que, justamente, no sea un efectodel interés exclusivo del autor, como de sus predecesores (Roy y Mayo, pero también la sociología de las organizaciones)en relación al trabajo, en detrimento de la relación con el resultado de dicho trabajo y por consecuenciacon los objetivos estratégicos de la empresa.Según Burawoy, en efecto, «La importancia de las reglas será central según mi interpretación de las políticas delos talleres (shop-floor politics), a pesar de que sus implicaciones se comprenderán en términos de dominación,más que de eficiencia (efficiency)». En efecto, para él la eficiencia envía de nuevo al análisis weberiano de las funcionesy disfunciones de la burocracia, no obstante apenas deja margen para la intervención de los ejecutoresencerrados en su microautonomía.A diferencia de Mayo y de la sociología del trabajo, es ciertoque Burawoy tiene en cuenta 18 el entorno económico dela empresa estudiada asociando la organización del trabajomás individualizado, más autónomo y la transformaciónde la empresa en una multinacional donde la división entreconcepción y ejecución es más fuerte pero donde se reducenlos controles administrativos y los escalones intermedios.Sin embargo, los mundos de los cuadros dirigentes, delos ingenieros, de los gestores permanecen lisos, encadenadosa un pensamiento único jamás cuestionado (la carrerapor la rentabilidad de los malvados ingenieros tayloristasque no se interesan más que en la racionalización del trabajo):la única cosa que relaciona el mundo del taller con elde los gestores es aquella dominación sin tregua de losobreros por parte de la dirección (el papel de los sindicatosresulta marginal en esta fábrica), de una aplicación sin fricciones de las estrategias decididas por arriba. En verdadse tiene esta vez en cuenta la lógica del beneficio, pero desvinculada de la política industrial y comercial, que17.- «Quota restriction and goldbricking in machine shop», American Journal of Sociology, 57, (1952), pp. 427-442.18.- Pero de una manera muy superficial: se habla bastante de competitividad, pero no se dice gran cosa sobre los productos y sus mercados.ISSN: 1885-477Xwww.tierradenadieediciones.comwww.youkali.netYOUKALI, 5 página 187 Un clásico, un regalo