ver el número completo - Youkali

Lo que me parece más interesante de esta lectura queButler hace de Bourdieu es que no tenga en cuenta lateoría de la explotación simbólica que éste desarrollasobre todo en esos escritos sobre lenguaje y podersimbólico (Ce que parler veut dire: l’économie deséchanges linguistiques, 1982) a los que ella remite,teoría que se complementa perfectamente con la quela misma Butler ha elaborado en sus textos anterioresa partir de Freud y Lacan. Esta complementariedadno es casual. Proviene de la raíz común de sus planteamientos,a saber, la inversión althusseriana de la teoríadel reconocimiento de Hegel que concibe la ideologíacomo proceso de interpelación. Lo que Althusserplantea en su famoso “Ideología y aparatos ideológicosde estado” es que uno no es interpelado porque hasido reconocido. No es el reconocimiento el que haceposible la llamada. Es la interpelación la que produceel reconocimiento. No hay un previo a la interpelaciónque esta reconozca. Ese previo es producido comoprevio por los procesos de interpelación integrados enlas prácticas de interacción social.Sin entrar a tratar en detalle las tesis de Bourdieu,cuyos posicionamientos requerirían una consideraciónaparte, se puede resumir su apuesta en lo que aquíinteresa como una crítica de aquellas teorías que pretendenhacer recaer sobre la lógica especifica del lenguajela causa de la eficacia simbólica de los actos dehabla. Según Bourdieu, la eficacia simbólica de estosdepende, además de las formas legítimas -con todo sudespliegue litúrgico- en las que los actos de habla sonenunciados, de la legitimidad de la situación y de lapersona. La fuerza del performativo depende de todoun sistema de condiciones y las condiciones litúrgicasno son nunca suficientes por sí mismas: “el lenguaje deautoridad gobierna siempre con la colaboración deaquellos a quienes gobierna, es decir, mediante la asistenciade los mecanismos sociales capaces de produciresta complicidad, fundada en el desconocimiento, yque es el origen de toda autoridad” (Bourdieu, 1999:73). Al igual que para Butler la norma identitaria sóloexiste por el proceso de citación que la (re)producecomo origen sin origen, la autoridad legítima paraBourdieu no se sostiene sino en el reconocimientocolectivo que moviliza a su favor, un reconocimientoque la conoce -erróneamente- como autofundada. Delas tres relaciones de reconocimiento que estructurabanla construcción del sujeto según Althussser en“Ideología y aparatos ideológicos de estado”, a saber, elreconocimiento del sujeto por sí mismo, el reconocimientodel Sujeto por parte de los sujetos y el reconocimientomutuo entre los sujetos; en los trabajos deButler a partir del psicoanálisis tendríamos desarrolladala primera, en los de Bourdieu que estamos tratando,la segunda, y en Excitable Speech, Butler acopiamateriales para la tercera.La crítica, sin embargo, que Butler hace al planteamientode Bourdieu es que su teoría no deja sitio auna lógica de la iterabilidad donde se asuma que lafuerza de la eficacia simbólica depende también de laruptura con el contexto tal como proponía Derrida(Butler, 1997b: 147). En última instancia, el problemapara Butler es que tanto desde Bourdieu como desdeAlthusser, no habría forma de dar cuenta de la posibilidadde transformación social. Butler propondría,entonces, una fusión de las propuestas de Bourdieu yde Derrida (ésta última incapaz de explicar por quéunos actos performativos tienen éxito y otros fracasan)en una teoría de la iterabilidad social (Ibid: 152).Butler conduce todo el tiempo su discurso en busca delas condiciones de posibilidad del uso crítico del performativo,de su resignificación contrahegemónica. Elabordar la cuestión del conflicto desde ese punto devista, sin embargo, aplana el argumento no dejándoletrascender el plano de la generalidad, convirtiendo lageneralidad en un a priori, como, por otra parte, el recursoa la vida inespecífica y del poder indeterminadodel estado lo aplanaba de forma semejante en ThePsychic Life of Power. Se quiera o no, el discurso delas condiciones de posibilidad acaba reconstruyendouna forma de trascendencia, acaba (re)produciendo laficción de lo improducido, reitera una identidad reguladora.Si en algunos aspectos Excitable Speech es un avancecon respecto a trabajos previos, en otros, por el contrario,supone una perdida de posiciones más interesantesalcanzadas con anterioridad. Y en esto es unISSN:1885-477Xwww.tierradenadieediciones.comwww.youkali.netYOUKALI, 5 página 47 Trabajo y valor