ver el número completo - Youkali

YOUKALI, 5 página 28 Trabajo y valorxiana un correlato agonístico real: la lucha de clases. Deeste modo, afirmará Marx en el Prefacio de la segundaedición alemana del Capital que “mientras sea burguesa,esto es mientras vea en el orden capitalista no yauna fase transitoria del progreso histórico, sino la formaabsoluta y definitiva de la producción social, laeconomía política sólo puede seguir siendo una cienciaa condición de que la lucha de clases permanezca latenteo sólo se manifieste a través de fenómenos aislados”7 . Y es que, para Marx, una economía ahistórica hadejado de tener sentido, pero una economía que atiendaa la lucha de clases y a la historia deja de ser una economía,pues debe forzosamente abandonar toda pretensiónde describir un orden autorregulado. La distinciónentre “política” y “economía”, entre “sociedad civil”y “Estado” pierde por consiguiente también toda vigencia.La producción, el intercambio y la distribuciónde la riqueza en el capitalismo se rigen, no por leyesnaturales, sino por correlaciones de fuerzas históricamenteconsolidadas como un orden jurídico y político“normal”, que se mantiene y perpetúa mediante unaconstante intervención del poder político y de poderesde tipo disciplinario. Esta constante intervención produce,entre otras cosas la apariencia de naturalidad y deautorregulación del sistema económico (a través delmercado), así como el tipo de sujetos individuales libres,iguales e independientes en que se basa el funcionamientodel propio mercado. Como recuerda Marx, elcapitalismo no sólo produce mercancías, produce tambiéna sus propios agentes como sujetos. En los expresivostérminos de Marx: “La producción de capitalitasy trabajadores asalariados es [...] un producto fundamentaldel proceso de valorización del capital” 8 . Eltrabajo abstracto como medida del valor tendrá a esterespecto una función determinante.Valor y trabajo abstractoLa fundamentación del valor en el trabajo exige queeste trabajo sea, no ya un trabajo concreto cualquiera,ISSN: 1885-477Xwww.tierradenadieediciones.comwww.youkali.netsino de manera muy precisa, trabajo abstracto, librede toda cualidad útil y de toda referencia social o cultural9 . Si no fuera así, si el trabajo fuese tan concretocomo los objetos que produce, el problema del fundamentodel intercambio se habría desplazado, sinresolverse, del objeto producido al trabajo que lo originapues se habría pasado de lo particular a lo particularsin encontrar ninguna sustancia común quepermita establecer un patrón de medida 10 . Sólo untrabajo del que se abstraiga cualquier otra característicaque no sea el uso de capacidades físicas y mentaleshumanas permite entender que puedan intercambiarseentre sí, peras y manzanas, vacaciones en elmar y tratados de metafísica.Por otra parte, no sólo deben abstraerse del trabajoconcreto sus características útiles, deben tambiénignorarse todas las circunstancias sociales, lingüísticas,afectivas y en general “comunicativas” que fundanla cooperación entre trabajadores 11 . El hecho deque un trabajador colabore con otros gracias a estas7.- Karl Marx, Le Capital, Livre premier, Préface de la deuxieme édition allemande, p. 17, Paris, Editions sociales, 19768.- K. Marx, Líneas fundamentales, primera mitad, p. 4669.- “...como fuente de valor, el trabajo del hilador en nada difiere del del perforador de cañones, o incluso, del del plantador de algodón o del fabricantede brochas, es decir de los trabajos realizados en los medios de producción de los hilados. Si estos trabajos, a pesar de la diferencia de susformas útiles, no tuviesen una esencia idéntica, no podrían constituir porciones, indistintas en su cualidad, del trabajo total realizado en el producto.”K. Marx, Le Capital, Livre premier, p. 14410.- Es el problema que se encuentra Aristóteles en la Política. Marx se referirá a la aporía aristotélica en una nota del Capital donde explicará quela imposibilidad para Aristóteles de formular una teoría del valor radicaba en la imposibilidad correlativa de pensar la igualdad humana en unacultura esclavista. K. Marx: Le Capital, I, 1, Cap. 1, p. 59. La expresión de Aristóteles a propósito de la imposibilidad de concebir la “substanciacomún” que subyace a las distintas mercancías, es paralela a la muy enérgica negación con la que en los Metafísicos (1028 a-1029b) descartaque la materia pueda ser la ousia. Estos dos imposibles marcan el destino de la historia de la metafísica y del pensamiento político.11.- “Aparte de la nueva potencia resultante de la fusión de numerosas fuerzas en una fuerza común, el mero contacto social produce una emulacióny una excitación de los espíritus animales (animal spirits) que elevan la capacidad individual de ejecución lo bastante para que una