Artículossociales <strong>de</strong> carácter mo<strong>de</strong>rado hasta mediados <strong>de</strong> los 70 <strong><strong>de</strong>l</strong> siglo pasado, se acentuaron consi<strong>de</strong>rablemente<strong>de</strong> allí en a<strong><strong>de</strong>l</strong>ante. Las consecuencias, a pesar <strong>de</strong> la recuperación económica que se evi<strong>de</strong>ncia en Argentina<strong>de</strong>s<strong>de</strong> mediados <strong>de</strong> 2002, se visualizan en las cifras <strong>de</strong> los principales indicadores económicos y socialesy en la inserción internacional <strong>de</strong> los dos países.a) Los indicadores económicos y sociales1. El Producto Interno Bruto (PIB)El Producto Interno Bruto (PIB) <strong>de</strong> Australia en 2005 fue <strong>de</strong> 704.946 millones <strong>de</strong> dólares estadouni<strong>de</strong>nsesa precios <strong>de</strong> mercado, con un PIB per cápita <strong>de</strong> 34.898 dólares. Las cifras correspondientes para Argentinafueron <strong>de</strong> 183.230 millones y 4.710 dólares. Claro está que una comparación más precisa exige tomar encuenta el PIB a paridad <strong><strong>de</strong>l</strong> po<strong>de</strong>r adquisitivo, es <strong>de</strong>cir teniendo en cuenta la diferente valuación <strong>de</strong> los bienesy servicios en cada mercado y, consiguientemente, <strong>de</strong> la capacidad <strong>de</strong> compra <strong>de</strong> la población. En estesentido, tanto el Programa <strong>de</strong> las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) como las series históricas <strong>de</strong>Angus Maddison y su actualización por la Universidad <strong>de</strong> Groningen llevan a cifras menos dispares que lasanteriores, aunque todavía presentando diferencias significativas. Según el PNUD, para 2003 los PIB percápita <strong>de</strong> Australia y Argentina fueron <strong>de</strong> 29.632 y <strong>de</strong> 12.106 dólares, respectivamente. Teniendo en cuentalas tasas <strong>de</strong> crecimiento <strong>de</strong> PIB y población <strong>de</strong> los dos países, esos indicadores serían para 2005 <strong>de</strong> 31.321y 14.406 dólares. La segunda fuente, es <strong>de</strong>cir la Universidad <strong>de</strong> Groningen al actualizar las series históricas<strong>de</strong> Angus Maddison, calcula sendos PIB para 2005 <strong>de</strong> 479.008 y 350.612 millones <strong>de</strong> dólares a precios<strong>de</strong> 1990. Las cifras pertinentes per cápita alcanzan a 24.045 y 9013 dólares, respectivamente. Como seaprecia, la relación porcentual entre los PIB per cápita <strong>de</strong> Argentina y Australia que entre los años 1900 a1974 osciló entre 69% y 64% según Maddison, pasó a ser en 2005 <strong>de</strong> 37% o sea que el PIB per cápita <strong>de</strong>Australia superó en el 167% al <strong>de</strong> Argentina en ese último año. Conforme al PNUD la misma relación para2003 era <strong><strong>de</strong>l</strong> 41% y sería <strong><strong>de</strong>l</strong> 46% en 2005, hecho que indicaría que el PIB per cápita <strong>de</strong> Australia superaríaen el 117% al <strong>de</strong> Argentina (Cuadro 2).Cuadro 2Producto Interno Bruto 1900-2005en millones <strong>de</strong> dólares y dólares Geary Khamis 1990AustraliaArgentinaAño Total Per cápita Total Per cápita (2)/(1) %1900 15.014 4.013 12.932 2.756 691950 61.274 7.412 85.524 4.987 671974 176.584 12.985 213.739 8.334 642001 423.526 21.883 308.510 8.137 372005 479.008 24.045 350.612 9.013 37Fuentes: Angus Maddison hasta 2001. Universidad <strong>de</strong> Groninger Data Base 2002-2005.Es <strong>de</strong> <strong>de</strong>stacar que el crecimiento <strong><strong>de</strong>l</strong> PIB per cápita <strong>de</strong> los dos países, que había evolucionado en formasimilar entre 1900 y mediados <strong>de</strong> 1974, comienza a presentar una divergencia notable a partir <strong>de</strong> 1975, laque se extien<strong>de</strong> durante poco más <strong>de</strong> un cuarto <strong>de</strong> siglo. El PIB per cápita <strong>de</strong> Australia creció entre 1975 y2002 a razón <strong><strong>de</strong>l</strong> 1,7% anual acumulativo; el <strong>de</strong> Argentina, por su parte, registró un crecimiento nulo duranteel mismo período. A partir <strong>de</strong> 2003, a raíz <strong>de</strong> un cambio significativo <strong>de</strong> la política económica, la situación semodifica. Mientras el PIB per cápita <strong>de</strong> Australia creció en el 2,8% acumulativo anual entre 2003 y 2005, es<strong>de</strong>cir conforme a la ten<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> los últimos diez años, el <strong>de</strong> Argentina lo hizo al 9,1% (Cuadro 3).<strong>Revista</strong> <strong><strong>de</strong>l</strong> <strong>CEI</strong>Comercio Exterior e Integración99
El corto lapso <strong>de</strong> esta última evolución no permite inferir, a través <strong>de</strong> las cifras, si constituye una reversión<strong>de</strong> la ten<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> crecimiento divergente <strong>de</strong> los últimos treinta años. Sin embargo, algunos elementos <strong>de</strong>importancia contribuyen a reforzar la presunción <strong>de</strong> que se estaría en presencia <strong>de</strong> una nueva etapa <strong>de</strong>crecimiento <strong>de</strong> largo plazo en la Argentina. La modificación <strong>de</strong> precios relativos a que dio lugar la <strong>de</strong>valuación<strong>de</strong> 2002 y la posterior estabilización cambiaria, en un contexto <strong>de</strong> baja inflación, favorecido por una fuertedisciplina fiscal y el ajuste <strong>de</strong> la oferta a la <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> moneda, ha producido una situación macroeconómicaque no se ha presentado en mucho tiempo. La expansión <strong>de</strong> las exportaciones a raíz <strong><strong>de</strong>l</strong> cambio <strong>de</strong>precios relativos y la mayor competitividad <strong>de</strong> la producción interna vis a vis las importaciones impulsó laproducción, el aumento <strong><strong>de</strong>l</strong> empleo y la recaudación impositiva, circunstancia esta última que posibilita unfuerte aumento <strong>de</strong> la inversión pública que acompaña al crecimiento <strong>de</strong> la inversión privada, estimulada porel aumento <strong><strong>de</strong>l</strong> consumo y las exportaciones. La reestructuración <strong>de</strong> la <strong>de</strong>uda externa y su disminución conrelación al PBI constituye otro factor <strong>de</strong> liberación <strong>de</strong> recursos con <strong>de</strong>stino a la inversión, el gasto educativoy en ciencia y tecnología y la cobertura <strong>de</strong> necesida<strong>de</strong>s sociales.Cuadro 3Tasas <strong>de</strong> crecimiento <strong><strong>de</strong>l</strong> PIB per cápitaen porcentajeAños Australia Argentina1870-1913 0,9 1,91914-1950 0,7 0,71951-1974 2,4 2,11975-2001 1,7 0,02002-2005 2,4 2,6Fuente: Angus Maddison hasta 2001. Universidad <strong>de</strong> Groninger Data Base2002-2005.Durante el presente año 2006 se espera una tasa <strong>de</strong> crecimiento <strong><strong>de</strong>l</strong> PIB <strong><strong>de</strong>l</strong> 8% con relación a 2005, luego<strong>de</strong> que se alcanzara esa cifra durante el primer trimestre. Este <strong>de</strong>senvolvimiento por cuarto año consecutivosignificaría el mayor crecimiento económico <strong>de</strong> los últimos 100 años, favoreciendo las expectativas favorables<strong>de</strong> la población y <strong><strong>de</strong>l</strong> sector empresarial y, por tanto, el aliento al proceso <strong>de</strong> inversión.2. La posición fiscalEI nivel <strong>de</strong> ingresos tributarios <strong><strong>de</strong>l</strong> gobierno en Australia alcanzó a 161.000 millones <strong>de</strong> dólares estadouni<strong>de</strong>nsesfrente a 29.311 millones en la Argentina para el año 2005. La diferencia relativa <strong>de</strong> la recaudación anivel fe<strong>de</strong>ral 2 respecto al PBI (22,9% y 16,0%, respectivamente), señala que en el caso argentino, aún conun menor nivel <strong>de</strong> PBI per cápita, existe un espacio significativo <strong>de</strong> mayor eficiencia en la recaudación, <strong>de</strong>forma <strong>de</strong> generar mayores recursos para la inversión en infraestructura y recursos humanos (educación ysalud), incluida la investigación científica y tecnológica.En cuanto a la ejecución <strong><strong>de</strong>l</strong> Presupuesto Fe<strong>de</strong>ral, Australia registra superávit <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1996 hasta el presente,circunstancia que permitió la reducción sustancial <strong>de</strong> la <strong>de</strong>uda pública (Cuadro 4).Ese no fue el caso <strong>de</strong> Argentina, que verificó fuertes déficit presupuestarios <strong>de</strong>s<strong>de</strong> aquel año hasta 2001, losque fueron financiados mediante el aumento <strong>de</strong> la <strong>de</strong>uda pública externa. Sólo en 2000 y 2001, se registraron<strong>de</strong>sequilibrios fiscales por 6.049 y 10.729 millones <strong>de</strong> dólares estadouni<strong>de</strong>nses en el presupuesto nacional,equivalentes al 2,1% y 4,0% <strong><strong>de</strong>l</strong> PIB, respectivamente, a los que <strong>de</strong>ben adicionarse los <strong>de</strong>sequilibrios en lospresupuestos provinciales <strong>de</strong> alre<strong>de</strong>dor <strong><strong>de</strong>l</strong> 2% <strong><strong>de</strong>l</strong> PBI. El aumento <strong>de</strong> riesgo por la importante acumulación<strong>de</strong> <strong>de</strong>uda pública 3 dio lugar al agotamiento <strong>de</strong> las fuentes <strong>de</strong> financiamiento voluntario y, con ello, al cese <strong>de</strong>2No incluye a las jurisdicciones estaduales en Australia y provinciales en Argentina.3Debía computarse en moneda extranjera, en virtud <strong><strong>de</strong>l</strong> régimen <strong>de</strong> convertibilidad cambiaria <strong>de</strong> paridad con el dólar estadouni<strong>de</strong>nse, que rigió<strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1991 hasta 2001.100 <strong>Revista</strong> <strong><strong>de</strong>l</strong> <strong>CEI</strong> Comercio Exterior e Integración
- Page 1 and 2:
Revista del CEIComercio Exterior e
- Page 3:
SUMARIOCOYUNTURA COMERCIALEstructur
- Page 7 and 8:
PresentaciónLa sección de coyuntu
- Page 13 and 14:
G r á f i c o 3Diversificación de
- Page 15 and 16:
Las exportaciones de productos prim
- Page 17 and 18:
Relacionado con la evolución que v
- Page 19 and 20:
Vinculado al fuerte crecimiento que
- Page 21 and 22:
Este efecto fue revertido principal
- Page 23 and 24:
Aun así, merecen destacarse al men
- Page 25 and 26:
Cuadro A 1Evolución del saldo de b
- Page 28 and 29:
Cuadro A 4Exportaciones e índice d
- Page 30 and 31:
Cuadro A 6Saldo de balanza comercia
- Page 32 and 33:
las exportaciones en concepto de vi
- Page 34 and 35:
G r á f i c o 3Valor y cambio abso
- Page 36 and 37:
como lo son Egipto, Nigeria, Venezu
- Page 38 and 39:
G r á f i c o 2Crecimiento de las
- Page 40 and 41:
El total exportado también se encu
- Page 42 and 43:
Del Cuadro 1 se desprende una asoci
- Page 44 and 45:
En el primer semestre del año, el
- Page 46 and 47:
Vehículos de navegación aérea, m
- Page 48 and 49:
Unidos. En todos los casos menciona
- Page 50 and 51:
BibliografíaCastagnino, T. (2006).
- Page 52 and 53:
Cuadro A 2G R Á F I C O 1:Exportac
- Page 54 and 55:
Cuadro A 4Exportaciones e índice d
- Page 56 and 57:
Cuadro A 6Saldo de balanza comercia
- Page 58 and 59:
las exportaciones en concepto de vi
- Page 60 and 61:
G r á f i c o 3Valor y cambio abso
- Page 62 and 63:
Se mantiene eldinamismo del BloqueH
- Page 64 and 65:
vez como miembro pleno, en junio tu
- Page 66 and 67:
en el primer semestre del año.Las
- Page 68 and 69:
septiembre del año pasado un baja
- Page 70 and 71: considera que al cierre del año la
- Page 72 and 73: dólares norteamericanos, asciende
- Page 74 and 75: Ambición y equilibrioen la Ronda D
- Page 76 and 77: 3. Resultados mínimos de las conce
- Page 78 and 79: La aplicación de la propuesta menc
- Page 80 and 81: 4. La ambición y el equilibrio nec
- Page 82 and 83: El ingreso deVenezuela al Mercosur:
- Page 84 and 85: A 2006 la estructura arancelaria vi
- Page 86 and 87: En principio la Argentina participa
- Page 88 and 89: hubieron otros donde la participaci
- Page 90 and 91: se puede establecer, según datos d
- Page 92 and 93: La otra metodología que se utiliza
- Page 94 and 95: Asimismo, reconoce que la prestaci
- Page 96 and 97: problema debido a que en el Anexo D
- Page 98 and 99: Según lo observado en los procesos
- Page 100 and 101: Trade Facilitation:Definitions, WTO
- Page 102 and 103: se puede establecer, según datos d
- Page 104 and 105: La otra metodología que se utiliza
- Page 106 and 107: Asimismo, reconoce que la prestaci
- Page 108 and 109: problema debido a que en el Anexo D
- Page 110 and 111: Según lo observado en los procesos
- Page 112 and 113: Australia - Argentina:convergencias
- Page 114 and 115: Artículosde 2002 en adelante, por
- Page 116 and 117: Artículosaustraliano), para la rat
- Page 118 and 119: Artículosimportantes inversiones y
- Page 122 and 123: Artículospagos de la Administraci
- Page 124 and 125: Artículosmayor libertad de acción
- Page 126 and 127: ArtículosLa disminución del peso
- Page 128 and 129: Artículospor 6.490 millones de dó
- Page 130 and 131: ArtículosLos datos anteriores evid
- Page 132 and 133: ArtículosAustralia a Canberra en 1
- Page 134 and 135: Artículossentaron el 25,0% del tot
- Page 136 and 137: ArtículosBibliografíaAustralian B
- Page 138 and 139: El análisis cuantitativo de lapol
- Page 140 and 141: ArtículosSimulacionesLa metodolog
- Page 142 and 143: Artículoscomo así también insumo
- Page 144 and 145: Artículosdiante la matriz inversa
- Page 146 and 147: ArtículosLas estimaciones realizad
- Page 148 and 149: SummaryAustralia - Argentina:Conver
- Page 150 and 151: evealed by growing political and cu
- Page 152 and 153: Governor-General proposing the pers
- Page 154 and 155: enabled a symmetrical growth in the
- Page 156 and 157: 3. Recent EvolutionThe information,
- Page 158 and 159: science and technology. The last es
- Page 160 and 161: Table 5Employment and Unemploymentp
- Page 162 and 163: Table 7High Human Development Index
- Page 164 and 165: It can be stated that Australia has
- Page 166 and 167: 3. Balance of Payments and Foreign
- Page 168 and 169: end of 2006. For the very first tim
- Page 170 and 171:
Budget surplus has a counter-cyclic
- Page 172 and 173:
plantations, food industries, cold
- Page 174 and 175:
The One Thousand Faces ofAgricultur
- Page 176 and 177:
A fines de la década de los 50, cu
- Page 178 and 179:
estratégicos que efectúan los pa
- Page 180 and 181:
subsidios (es más, sólo el 5 por
- Page 182 and 183:
de exportar aeronaves y de no afron
- Page 184 and 185:
deberíamos suponer que habría una
- Page 186 and 187:
tienen jerarquía de tratado intern
- Page 188 and 189:
Con el establecimiento de la OMC se
- Page 190 and 191:
3. Para completar el tercer aspecto
- Page 192 and 193:
5 Anexo
- Page 194 and 195:
AnexoPIB a precios y tipos de cambi
- Page 196 and 197:
AnexoSaldo de la Cuenta Corrienteen
- Page 198 and 199:
AnexoTasas de Desempleopromedio anu
- Page 200 and 201:
AnexoTasas de inflación (Precios M