Inhalt AUFSÄTZE ANHANG - ZIS

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICASALA PENAL ESPECIAL____________________________________________________________________EXP. Nº A.V. 19 – 2001Parte III – Capítulo II2. Las órdenes del primer plano son frecuentes en aquellas organizacionesque apartándose del régimen formal y legítimo que gobiernan su estructura,se desvían hacia la realización de fines delictivos. En estos casos, se buscaaprovechar la base legal con la que se constituyeron para “disfrazar” lacomisión de sus actos ilícitos. Así la utilización de órdenes del primer plano,llámense disposiciones, directivas, mandatos y/o normativas, etcétera,pueden coincidir o no con los procedimientos usuales del marco legal –formal. No obstante, esto último resulta irrelevante ya que el aparato depoder viene actuando al margen del Derecho y con la finalidad concretade realizar conductas punibles. Es más, las experiencias conocidasjudicialmente sobre estructuras de poder organizado de naturaleza u origenestatal muestran que lo común es que no se registre en una disposición odocumento el mandato ilegal, pues lo que es importante es el poderconcreto, efectivo y real que se ejerce por el nivel de mando dentro de laorganización y que los subordinados reconocen como tal.3. El caso de las Juntas Militares de gobierno argentinas, ha posibilitadoevidenciar este tipo de proceder. Así lo refiere CASTILLO ALVA, citando aSANCINETTI: “Todas las operaciones contra la subversión y el terrorismo,llevadas a cabo por las fuerzas armadas y por las fuerzas de seguridad,policiales y penitenciarias bajo el control operacional, en cumplimiento delo dispuesto por los decretos 261/75, 2770/75, 2771/75 y 2772/75 fueronejecutados conforme a los planes aprobados y supervisados por los mandossuperiores orgánicos de las fuerzas armadas y por la junta militar a partir delmomento de su constitución” 1089 .4. Las órdenes del segundo plano se emplean, generalmente, por losaparatos de poder organizado que se han estructurado desde sus orígenesdesvinculados totalmente del ordenamiento jurídico. Éste es el caso de lasorganizaciones terroristas que persiguen la toma violenta del poder político.5. Según la jurisprudencia nacional, ello ocurrió al interior de la organizaciónSendero Luminoso mediante el poder de decisión que detentaba suDirección Central. En efecto, conforme a lo establecido por la Sala PenalNacional muchas de las órdenes que se emitían consistían en una serie degestos y prácticas codificadas que sólo los integrantes de la organización, yen especial sus dirigentes, utilizaban e interpretaban. Así, era unprocedimiento reglado por la cúpula que antes de la realización de unaniquilamiento, se tenía que “desenmascarar a la víctima”, sea unfuncionario público o empresario. Esto último se llevaba a cabo a través delpegado de afiches, reparto de volantes, publicaciones en periódicos u otrosmedios de comunicación o por concretas críticas que hacía la Dirección aun determinado personaje en las sesiones del Comité Central u otroseventos en los que se proponían el asesinato de ciertas personas. Lasmismas que al poco tiempo eran eliminadas y que, luego, la DirecciónCentral, de manera exprofesa, destacaba como un éxito de la1089 CASTILLO ALVA, JOSÉ LUIS: Autoría mediata por dominio de aparatos organizados de poder,obra citada, página 589.- 639 -