Inhalt AUFSÄTZE ANHANG - ZIS

hältnis zwischen der strategischen Ebene und dem Vollstrecker zu beschreiben; einVerhältnis, das auf eine Arbeitsteilung oder Funktionsverteilung Bezug nimmt. Darüberhinaus können jene Bezeichnungen zu einer Verwechslung zwischen mittelbarerTäterschaft und Mittäterschaft führen. Diesbezüglich kann ROXIN zufolge, „von‚Arbeitsteilung’, die heute allgemein als zentrales Merkmal der Mittäterschaft angesehenwird, nicht die Rede sein, wenn der Machthaber die gesamte Verwirklichungseiner Anordnung ausführenden Organen überlässt“ 1075 .Als weiteres Merkmal dieser Machtapparate mit hierarchisch organisiertenStrukturen ist der Umstand hervorzuheben, dass sie (ii) ein funktionelles Leben führen,das von dem seiner Mitglieder unabhängig ist. Dessen Grundlage beruht nichtauf einem bestimmten Gemütszustand der obersten strategischen Ebene, sondernauf einem sog. „Funktionsmechanismus des Apparates“ 1076 , d.h. seinem „Automatismus“oder der Entwicklung eines eigenen Prozesses oder Ablaufs. Folglich kannder Hintermann immer darauf vertrauen, dass sein Befehl oder sein kriminelles Vorhabenausgeübt wird, ohne dass es notwendig ist, den unmittelbaren Vollstreckerzu kennen. Es ist diese „automatische Funktionsweise des Apparats“, die tatsächlichdie Ausführung des Befehls garantiert 1077 . Daher ist es nicht unverzichtbar, dass eineausdrückliche Anordnung besteht und diese in einem Dokument fixiert ist, mittelsder die oberste strategische Ebene dem unmittelbaren Täter direkt die Ausführungeiner spezifischen Aufgabe befiehlt. Das bedeutet jedoch nicht, dass sich dieser[der unmittelbare Täter] vollständig vom konkreten Handeln der Organisation entfernt,sondern vielmehr, dass sich seine Anwesenheit auf eine Reihe von Mechanismenbezieht, die innerhalb und außerhalb der Machtstruktur interagieren, und diees möglich machen, dass der Apparat aktiv bleibt und seine strafbaren Vorhabenverwirklicht. Zu dieser Schlussfolgerung gelangten Ambos und Grammer, als sie denMitgliedern der argentinischen Militarjunta, Videla und Massera, strafrechtlicheVerantwortung als mittelbare Täter wegen der Entführung, Folter und der späterenTötung der jungen deutschen Studentin Elisabeth Käsemann zuschrieben 1078 . Nachihrer Ansicht „konnten (sich)“ die argentinischen Soldaten „auch sicher sein, daßihren Anweisungen Folge geleistet würde, konnten insoweit also auf die regelhaftenAbläufe des von ihnen befehligten organisatorischen Machtapparats, die durchihre Anordnungen ausgelöst wurden, vertrauen.“ 1079 .1075 ROXIN, CLAUS, La Autoría mediata por dominio en la organización, oben zitiert, Seite 234 [Anm. d.Übers.: Zitiert nach dem deutschen Original: Roxin, o. Fn. 1053, 55].1076 ROXIN, CLAUS, Voluntad de dominio de la acción mediante aparatos organizados de poder, 1985,Seite 402; [Anm. d. Übers.: Zitiert nach dem deutschen Original: Roxin, Täterschaft und Tatherrschaft,2. Aufl. 1967, S. 244].1077 FERNÁNDEZ IBÁNEZ, EVA: La Autoría mediata en aparatos organizados de poder, Verlag Comares,Granada, 2006, Seite 12.1078 AMBOS, KAI/GRAMMER, CHRISTOPH: Dominio del hecho por organización. La responsabilidad de laconducción militar argentina por la muerte de Elisabeth Käsemann. Artikel veröffentlicht auf:http:///menschenrechte.org/Koalition/Espanol/dictamen_Kaesemann.pdf [für die deutsche Quelles. nächste Fn.].1079 FERNÁNDEZ IBÁNEZ, EVA: La Autoría mediata en aparatos organizados de poder, oben zitiert, Seite12 [Fußnote 10]. [Anm. d. Übers.: Die Quelle ist falsch, das Zitat stammt aus dem gerade zit. Aufsatz von_____________________________________________________________________________________632ZIS 11/2009