Inhalt AUFSÄTZE ANHANG - ZIS

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICASALA PENAL ESPECIAL____________________________________________________________________EXP. Nº A.V. 19 – 2001Parte III – Capítulo IIde autoría mediata por dominio de la voluntad en aparatos de poderorganizados 1131 .* 2. La predisposición a la realización del hecho ilícito.740º. NECESIDAD DE SU INCLUSIÓN. Los tres presupuestos hasta ahora analizados:poder de mando, apartamiento del derecho y fungibilidad, constituyeronpor mucho tiempo los tres pilares básicos sobre los cuales ROXIN apoyó sutesis de la autoría mediata por dominio de la voluntad en aparatos depoder organizados. Sin embargo, como se ha mencionado anteriormente,este autor en sus últimos estudios 1132 ha considerado la inclusión eintegración de un cuarto presupuesto denominado: disponibilidadconsiderablemente elevada del ejecutor al hecho 1133 .Como ya se señaló, el origen de este nuevo presupuesto se relacionacon el enfoque que a la teoría de la autoría mediata por dominio de laorganización aportó SCHROEDER (“disposición condicionada a actuar”) 1134desde mediados de los años sesenta y que, luego, también fueradesarrollado por HEINRICH (“inclinación típicamente organizativa alhecho”) 1135 .Su utilidad jurisprudencial para la solución de casos de autoríamediata, en delitos de criminalidad estatal, fue puesta de manifiesto amediados de los noventa, por el Tribunal Supremo Federal Alemán, en lasentencia emitida contra los integrantes del Consejo de Defensa Nacionalde la República Democrática Alemana. En esa ocasión, se fundamentó laresponsabilidad del autor mediato señalando que el hombre de atrás seaprovechaba de la “disposición incondicional que el actor inmediato tienepara realizar el tipo” 1136 .741°. DEFINICIÓN. En términos concretos, esta categoría alude a unapredisposición psicológica del ejecutor a la realización de la orden queimplica la comisión del hecho ilícito. Ya no es la fungibilidad del ejecutor loque asegura el cumplimiento de aquélla sino el internalizado interés yconvencimiento de este último en que ello ocurra. Se trata, entonces, defactores eminentemente subjetivos y a los que algunos autores identificaron1131 FERNÁNDEZ IBAÑEZ, EVA: La autoría mediata en aparatos organizados de poder, obra citada,página 236.1132 ROXIN, CLAUS: El dominio de organización como forma independiente de autoría mediata,2006, pág. 19. Del mismo autor: Dominio de la organización y resolución al hecho. En: LaTeoría del Delito en la Discusión Actual. Editorial Grijley, Lima, 2006, página 530.1133 ROXIN, CLAUS: El dominio de organización como forma independiente de autoría mediata,2006. pág. 19. Así también lo reconoce: MEINI MENDEZ, IVÁN: Obra citada, página 61.1134Citado por ROXIN, CLAUS: El dominio de organización como forma independiente deautoría mediata, 2006, página 19.1135Citado por ROXIN, CLAUS: Dominio de la organización y resolución al hecho, 2006, página530.1136 ROXIN, CLAUS: La autoría mediata por dominio en la organización, 2004, página 240.- 649 -