La historia del diseño industrial reconsiderada

ha terminado de consolidar como país agroindustrial. La importancia de la agroindustria está
dada porque ha desplazado a la industria manufacturera que mayor valor agregado genera
(como la metalmecánica).
Los estudios de Basualdo (2009) y Azpiazu, Schorr (2008, 2012) habilitan a pensar el
paralelismo que se establece entre la dimensión industrial y la agropecuaria de la región
pampeana, donde los procesos de concentración de capital que se sucedieron en el
campo también se dieron en la industria, aumentando la brecha entre los más grandes y
los más chicos 133 .
En relación a la disciplina, la evidencia empírica indica que la formación académica
134 no se adecuaría al 100% al actual modelo productivo nacional gestado
en los últimos 28 años, y ese desajuste es sinónimo del desfasaje entre lo que
se enseña (a nivel de la superestructura según Karl Marx) y lo que la producción
puede llegar a necesitar (a nivel de la estructura económico-productiva según
Karl Marx). Lo que por otro lado reviste la importancia de rever los planes de estudio
a nivel nacional, dado que, al estar legitimada "políticamente" la enseñanza
académica (debido a la necesidades políticas y superestructurales del aparato
del Estado, del crecimiento de la ciencia); ello todavía no ha parecido encontrar,
en el plano de la estructura socio-productiva la debida legitimidad "económica".
(Anderson, 2006).
En suma, si desde la Universidad Pública se entiende que el Diseño Industrial debe estar al
servicio del aparato productivo local –considerado como un conjunto de realidades heterogéneas
en el campo y la industria, con una gran variabilidad en el espacio–, primero es necesario
reconocerlo como tal.
Dentro de dicha heterogeneidad la Agricultura Familiar cumple un rol económicoproductivo,
social-cultural y político-territorial clave para el desarrollo de la nación (López
Castro, Prividera, 2010).
133
“[…] el perfil exportador de los ‘90 se mantiene, no hay grandes cambios. Pero si bien hasta 2006 las cifras muestran
superávit comercial, en 2007 y 2008 se transforman en déficit industrial. Vuelven a aparecer las figuras del stop
and go de la industrialización sustitutiva: crece la industria y necesita bienes de capital, pero la industria de bienes de
capital desapareció, lo que genera una restricción de insumos. Esto se agravó en los últimos meses con la crisis financiera
porque bajaron los precios de los commodities. O sea que desde fines del año pasado, por más que el Estimador
Mensual Industrial diga lo contrario o recién lo reconozcan ahora, hay una caída […]. En relación a la brecha
entre las empresas grandes y pequeñas dentro de la industria […] hubo un salto en la concentración económica a
favor de las cien empresas más grandes del sector –en términos del PBI industrial pasaron de representar menos del
38 por ciento a casi el 44 por ciento– y después se consolidó en niveles superiores a los de los ‘90. Su inserción productiva
y poder económico les permite superar las fases críticas y consolidarse en las expansivas […]. Luego de
2002, […] no hubo políticas activas reales e importantes para las pymes. Durante la sustitución de importaciones,
respecto de los bienes de capital, Argentina estaba bien posicionada en América latina. Desde 1976 se agredió sistemáticamente
la industria de bienes de capital. Hoy se da una reactivación y no existe ese tipo de industrias. Se dice
que se está exportando cosechadoras, pero se está importando tractores. La principal rama que incide en el déficit
comercial en 2007/08 es la industria de bienes de capital. También el sector automotor, que siempre fue altamente
deficitario” (Azpiazu y Schorr, 2008).
134
En base al tipo de “perfil profesional” declarado en el actual plan de estudios de diseño industrial vigente en la Facultad
de Bellas Artes de la UNLP, y las opiniones de los docentes de la UNLP en las encuestas que realizó el Departamento
de Diseño Industrial con motivo del Plan GRADI. “[…] durante más de 40 años hemos formado profesionales
y los seguimos formando –en el mejor de los casos– para un “modelo de sustitución de importaciones”, o para un
modelo efectivamente industrializador (como el de los países altamente desarrollados), cuando en realidad, a partir
del 76, este modelo se cambió por un modelo agroexportador (de tendencia desindustrializadora y parcialmente industrializada
de un modo fragmentario en sectores de alta rentabilidad como el agro y maquinaria agrícola: cosechadoras,
sembradoras directas, etc., para monocultivos tipo soja transgénica), neoliberal y fuertemente dependiente,
que arrastró a la crisis y desaparición a gran parte de la industria manufacturera nacional pesada (como la metalmecánica)
y por consiguiente, para contrarrestarlo se requiere de otro “perfil” de Diseñador Industrial que dé cuenta
científicamente de la realidad nacional Argentina (asimismo con incumbencias ampliadas)”. Id, Anderson, 2006.
101