La historia del diseño industrial reconsiderada

necesidad de todas estas señales radica en nuestro requisito de cerrar el círculo de comunicación
con el objeto y poder visualizar y confirmar que está haciendo lo que necesitamos de él. Si
el mouse no hiciera click al presionarlo, ¿confiaríamos que está funcionando bien? Si el lavarropas
no hiciese ningún ruido al lavar, ¿no nos preguntaríamos si realmente está lavando? La
invisibilidad planteada por Weiser es una de las características de la intangibilidad de lo inmaterial
y muchas veces en la euforia del diseño informático se convierte en una virtud poco positiva.
Sea cual fuere el camino que tomen las ciencias de la computación hay que ser prudente,
ya que si se cumple el imperioso deseo por la invisibilidad entramos a un sendero en el que
peligra la noción de suceso. Es decir, que con la pérdida de señales naturales se pierda noción
sobre lo que está pasando en la interacción con el producto: “Necesitamos un enfoque más
sosegado, más fiable, más humano. Necesitamos > , no automatización.” (Norman,
2010: 41)
Un hecho que denota otro grave problema de usabilidad en los productos de la computación
ubicua, y en concordancia con la fiebre por programar, es que la verdadera revolución digital ha
sido más para las computadoras en sí que para las personas:
[…] la reacción más común a los ordenadores no llegaron a verla en absoluto
ninguna de las predicciones históricas: la irritación. Para la mayoría de la gente,
que los ordenadores se adueñen del mundo no supone una preocupación acuciante;
le preocupa más adónde se habrá ido a parar el archivo que estaban editando,
por qué su ordenador no quiere encenderse, cuando terminará de cargar
la página web, si la batería se agotará antes de que terminen de trabajar […].
(Gershenfeld, 2000: 243-244)
Y esto es inherente al hecho de que “los llamados > se han vuelto cada
vez más petulantes. Creen saber qué es lo mejor para nosotros. Pero su inteligencia es limitada”
(Norman, 2010: 21). El problema radica muchas veces en la falta de comprensión de la función y
el cómo cumplirla. Muchos de los problemas de usabilidad y de affordancias (Norman, 1988) no
han sido bien resueltos durante la era analógica y han saltado a la digital para sumarse a los
nuevos problemas que surgen a partir de la miniaturización y la automatización de las tareas.
Como se mencionó anteriormente para Donald Norman el camino óptimo para la resolución de
los problemas de usabilidad es esencialmente diseñar considerando la naturalidad de la interacción,
correspondiendo las funciones del objeto con sus efectos físicos y la retroalimentación. Los
desafíos para el diseño nacen a partir que “[…] a medida que la tecnología se ha ido haciendo
más potente y más compleja, se ha reducido nuestra capacidad para entender cómo funciona
para predecir sus acciones” (Norman, 2010: 22).
Esto representa un gran peligro para los usuarios y una gran responsabilidad para los diseñadores
porque el objeto no es inteligente por sí mismo, sino que es el hombre quién lo hace
inteligente, y son los diseñadores preparados para el trabajo interdisciplinario quiénes deben
pensar los objetos analizando el comportamiento real del hombre y no el ideal. En pocas palabras
es esencial para el Diseño Industrial comprender con profundidad los conceptos que rodean
a la inmaterialidad. De esa manera será posible comprender que actualmente el fenómeno
de la inmaterialidad tiene como herramienta la computación ubicua; que no sólo es real y
cotidiana, no sólo cambió nuestras sociedades, nuestras costumbres, sino que está a nuestro
alcance para el diseño. Entender que vivimos el mundo de la Ubicomp y la inmaterialidad es
entender a aquellos para quienes vamos a diseñar.
96