La historia del diseño industrial reconsiderada

autogestionadas. Pero si no hay un abordaje de la gran escala, en donde se producen los
mayores impactos ambientales, el discurso pierde consistencia.
Sustentabilidad y Diseño
La preocupación ambiental no tardó en hacer eco en el campo del Diseño. Fue Victor Papanek
quien en 1986 publicó Design for the Real World 163 . En ese texto, Papanek criticó duramente
el rol del diseñador como artífice de la superpoblación de objetos en el mercado y de
propiciar conductas consumistas en la sociedad 164 . Más allá de esta crítica exacerbada 165 que
otorga al Diseño un rol fundamental como gran culpable de la producción indiscriminada, la
mirada de Papanek amplió los límites de acción del mismo. El mundo real al que Papanek hace
referencia en su texto, no es más que todos los campos de injerencia del Diseño que hoy están
siendo abordados: salud y discapacidad, educación, transporte, entre otros. El autor critica el
modo de producción y el tipo de diseño pero además los campos de acción del mismo, ligados
puramente al consumo. Es por eso que como contrapartida propone a través de casos ilustrativos,
nuevas áreas de incumbencia para el diseñador. Lo que pone de manifiesto Diseñar para
el Mundo Real es la posibilidad de solucionar desde el Diseño problemáticas sociales que,
como ya vimos, van de la mano del discurso sostenible.
Tomás Maldonado es otro de los autores que tempranamente abordó la cuestión ambiental.
En el texto Hacia una Racionalidad Ecológica, se refiere a los problemas generales del ambiente,
el cuidado de los animales, la dicotomía entre lo local y lo global. Finalmente, retoma la
cuestión de los estilos de vida que Papanek denunciara anteriormente. Si bien enfatiza la necesidad
de actuar 166 frente a la urgencia ambiental, el autor recae en la dificultad que significa
modificar los estilos de vida de las sociedades industrializadas 167 . Estas observaciones, presentes
en ambos autores, suponen la continuidad de una actitud moralista frente a los problemas
de la naturaleza. Esto alimenta la idea de que parece existir una escisión entre lo que propone
la teoría y el accionar del diseñador. Se conoce el problema, pero son incipientes las soluciones
plausibles en términos de herramientas de diseño. Ezio Manzini advierte este problema de
la actitud ecológica del diseñador, haciendo hincapié en la dificultad de pasar de una cultura del
“hacer en ausencia de límites”, a una cultura del “hacer en un mundo limitado” 168 . Precisamente,
uno de los riesgos que Manzini señala es el riesgo del moralismo 169 .
163
Hay traducción al Español (agotada) Papanek, V. (1977). Diseñar para el Mundo Real. Ecología Humana y Cambio
Social. Madrid: Hermann Blume Ediciones.
164
Ver Papanek (1971-1973). Capítulo 9: Responsabilidad del Diseño. Cinco mitos y seis direcciones.
165
Resulta contradictorio, como sucede en otros textos fundamentales de Diseño (ver Ricard, A., y de Ventós, X. R.
(1982). Diseño ¿por qué?) que el autor coloque al Diseño como único y gran culpable de los problemas de la sociedad
consumista. ¿Tiene el Diseño una injerencia tal en el mundo productivo que merece el lugar de único culpable?
O el problema radica en la falta de intervención del profesional? (Ver Battista, Caló y Bernatene, 2012).
166
Desde una óptica más focalizada, nuestra opción puede reducirse, en última instancia, a una única alternativa:
actuar o no actuar de inmediato. […] La apuesta es demasiado alta para permitirnos titubeos o aplazamientos a la
espera de ulteriores verificaciones […] (Maldonado, p. 57).
167
Pero las cosas se complican aún más cuando de una genérica invitación a desalentar algún particular tipo de consumo,
por el bien del presente y del futuro del ambiente, se pasa a formular, en nombre del mismo interés, un programa
con un objetivo mucho más ambicioso: obligar a la sociedad industrializada a abandonar totalmente su estilo
de vida. [...] Desde siempre, los historiadores, sin que necesariamente se trate de los conservadores, nos han enseñado
a no subestimar jamás la inercia de los estilos de vida. (Maldonado, p. 70)
168
(Manzini, 1996: 99).
169
“[…] es el predicar aquello que en teoría sería justo, prescindiendo de los condicionantes materiales y culturales del
sistema, tendiendo de este modo a crear sentimientos de culpabilidad sin ofrecer soluciones a cambio. […] “. p. 99.
120