La historia del diseño industrial reconsiderada

tración del capital. Hay diversos estudios nacionales e internacionales que advierten sobre la desigualdad
de la renta de las cadenas de valor agrícolas. “El sistema de apropiación de los beneficios
de la renta que genera la cadena agroindustrial está muy extranjerizada y concentrada en grandes
empresas multinacionales […]”, en el caso de la exportación de commodities la concentración es
del orden del 85%. Por otra parte, mientras el productor primario aporta el 70% del capital y se queda
con el 20% de la renta que genera la cadena, el que acondiciona, transporta y comercializa aporta
el 5% del capital y se queda con el 40% de la renta (Bragachini, 2010).
Investigaciones desarrolladas por la Universidad de Sussex, indican que en la mayoría de
los casos las cadenas productivas están monopolizadas por alguno de los eslabones, y que la
distribución diferencial de las ganancias radica en quién tiene el poder.
Este concepto se usa para referirse a las relaciones entre empresas y a los mecanismos
institucionales a través de los cuales se coordinan los factores no definidos
por el mercado con respecto a las actividades en la cadena. Esta coordinación se
logra a través de la fijación y la imposición de parámetros de producto y proceso que
están a cargo de los actores en la cadena. (Humphrey y Schmitz, 2000)
Dichos parámetros son: qué producir, cómo hacerlo, cuánto, cuándo y a qué precio.
Para aclarar la situación, refiriéndose a la Escala de Producción aplicado al caso de la pasteurización
de leche, Enrique Martínez (2007) señala:
Si el tanque mencionado es, por ejemplo, el tanque de recibo de leche en una planta
pasteurizadora, ese es uno solo de los elementos a considerar. Porque cuanto más
grande es la planta, más lejos hay que ir a buscar la leche y más lejos hay que
transportarla luego para que sea consumida. Allí hay aumentos de costo, contaminación
ambiental adicional por el mayor transporte, posible deterioro de la calidad de
la materia prima por el tiempo que tarda en llegar a ser procesada. Se podría demostrar
con cierta facilidad que el costo de la leche pasteurizada, sobre todo si se
incluyen los costos sociales en la cuenta, resulta mayor para la planta más grande.
Ahora, si a consecuencia del mayor tamaño y el consiguiente poder económico, una
empresa hace publicidad importante y hace acuerdos con los puntos de ventas finales
para tener prioridad en la góndola, el mayor costo simplemente se traslada al
consumidor y éste es quien paga la factura. Nadie se entera nunca que la alternativa
productiva más pequeña era más barata, porque en el límite la empresa más chica
desaparece, ante las dificultades que tiene para poder vender. En este ejemplo, no
hay economía de escala. Hay simplemente más fuerza para controlar el mercado.
En términos generales, podríamos decir que buena parte de la mayor eficiencia que
se asigna a las estructuras más grandes se achica sustancialmente, o hasta se evapora,
cuando se tienen en cuenta todos los eslabones de una cadena de valor. O
cuando se tienen en cuenta los costos sociales de una instalación, que son derivados
de manera visible o en forma implícita hacia el resto de la sociedad.
En efecto, la implementación de las ensachetadoras-pasteurizadoras aportaría indirectamente a
la continuidad de la producción de leche en mano de los pequeños productores, generando condiciones
para descentralizar la producción láctea, fomentando mercados de proximidad (cadenas
cortas) más eficientes desde el punto de vista de la calidad de los alimentos, desde la dimensión
energética, y finalmente desde la óptica de la generación-apropiación de la renta, ya que eliminarían
104