Lataa PDF - Raideryhmä

Turmarekan kuljettajan käyttämää tilannenopeutta pidettiin Äänekosken käräjäoikeudessa syynäonnettomuuteen, vaikka fysiikan lait sanovat, että kaikki olisi voinut tapahtua millä nopeudellatahansa. TLsyyllistyneen liikenteen vaarantamiseensekä bussimatkustajien vammautumiseenja kuolemaan.Myös Transpoint Oy sai tuomion. Tuomiotuli työturvallisuusrikoksesta, koska yhtiöei ollut valvonut noudatettuja työaikoja jasitä, ettei autoja ylikuormata. Syyttäjä vaatituomiota työturvallisuusrikoksesta myösyhtiön toimitusjohtajalle, mutta häntä eituomittu.Syyttäjän mielestä Transpoint Oy:n toimitusjohtajaoli myös syyllinen onnettomuuteenseurauksineen. Nämä syytteetjätettiin tutkimatta, koska toimitusjohtajaavastaan oli jo vireillä toinen tieliikenteensosiaalilainsäädännön rikkomista koskevaoikeusprosessi, joka koski myös Konginkankaantapahtumia eli samaa tekoa.Mainittu juttu oli käsitelty Helsinginkäräjäoikeudessa. Tähän tuomioon syyttäjälaitosoli tyytynyt, mutta toimitusjohtajaoli valittanut hovioikeuteen. Syyttäjälläolisi ollut mahdollisuus Helsingin käräjäoikeudessavedota Äänekoskella esitettyihinseikkoihin. Käräjäoikeuden mukaan syytesidonnaisuudenperiaatteen vuoksi helsinkiläiselläsyyttäjällä olisi myös ollut velvollisuustehdä niin. Tällaiset laiminlyönnit eivätvoi kuitenkaan koitua syytetyn vahingoksi.Samasta rikoksesta ei saa tuomita kahtakertaa.Muita syytettyjä saati tuomittavia ei tapahtumaanollut.Kuljettaja valitti tuomiostaan Vaasan hovioikeuteen,koska hänen mielestään onnettomuusjohtui paikallisen sadekuuronjäätämästä muuten kuivasta tiestä. Kyse olisiis rankaisematta jäävästä tapaturmastaeikä ylinopeudesta ja huolimattomuudesta.Hovioikeus piti tuomion muuten ennallaan,mutta ei tuominnut kuljettajaaylikuormasta, koska syyttäjäkään ei vaatinutsiitä rangaistusta. Vaikka ylikuorma olikiistattomasti osoitettu, sitä ei voine pitääkuljettajan vikana. Hän ei ollut valvomassa56