Lataa PDF - Raideryhmä

het olivat siis olleet oikeassa. Mutta VR Osakeyhtiö ei junaliikennettä jatka, elleimaan hallitus niin päätä. Ja lopulta hallitus päätti.Tässä tapauksessa ei ollut kyse valitusoikeudesta, sillä valitusoikeus ei laissakoske asioiden valmistelua vaan vasta päätöksiä. Eikä valitusoikeus edes koskeylipäätään VR Osakeyhtiötä, koska se ei ole viranomainen, vaan osakeyhtiöksimuutettu entinen viranomainen. Mutta tälläkin kerralla kansalaisten valitusoikeusolisi ollut perusteltu. Jos olisi valitettu, se olisi osoittautunut aiheelliseksi.Aiheellisuuden myönsi VR Osakeyhtiö itse.Valitusoikeus perustuu ajatukseen yhteiskunnan sisäisestä kontrollista. Avoinvalmistelu perustuu ajatukseen välttää tilanteet, joissa vasta sisäisellä kontrollillakorjataan asiat. Onhan kaikin puolin tarkoituksenmukaisempaa välttää virheitäkuin korjata niitä jälkikäteen. Kansalaisten osallistuminen ja heidän kuulemisensaovat nimenomaan avointa valmistelua, ja se on tarkoitettu viranomaistenavuksi tehdä parempia päätöksiä.Korkean viranomaisen asenne julkisuudessa ei osoita viranomaisen ymmärtäneenavoimen valmistelun ja kansalaisten kuulemisen tarkoitusta. Jos samaon tilanne yleisestikin, ei olekaan yllätys, että tehdään päätöksiä, joihin kansalaiseteivät ole tyytyväisiä.Toinen keskeinen ongelma ovat päätösten perusteet. Kemijärven yöjunaliikenteentapauksessa on osoittautunut, että mitkään esitetyt päätöksen perusteeteivät pitäneet paikkaansa. Silti päätöstä ei muutettu. Maan hallituksenmahtikäskyllä ja rahalla saatiin aikaiseksi vain kehno kompromissi, jolla itse päätöstälykättiin myöhemmäksi.Rautateiden ja junaliikenteen kohdalla Kemijärvi näyttää olevan tyyppiesimerkki,ei ikävä yksittäistapaus. Junaliikennettä supistetaan, aikatauluja muutetaanasiakkaille huonosti sopiviksi, junavuoroja lopetetaan. Jo vuosikymmeniä sittenpaikallisliikenne lopetettiin ”luonnollisena kehityksenä” ja uskoteltiin, ettäautoistuminen söi henkilöjunaliikenteen edellytykset. Historian tutkiminenosoittaa kuitenkin päinvastaista. Henkilöjunaliikennettä ryhdyttiin eri tavoinsupistamaan jo ennen autokannan kasvua ja autotuonnin vapautumista. Tieliikennettähaluttiin suosia ja ihmiset ohjattiin käyttämään linja-autoja tai hankkimaanauto.Yleiseurooppalaista ja Euroopan unionin tukemaa kehitystä rautateiden vapauttamisestayleiseen liikenteeseen muiden liikennemuotojen tapaan on vastustettuja vastustetaan Suomessa yhä pääasiassa Britannian kokemuksilla. Sillämitä päättäjät luulevat Britanniassa tapahtuneen ei kuitenkaan ole mitään tekemistätodellisen historian kanssa. Sen sijaan Suomessa toimitaan tällä hetkelläjuuri siten, mikä johti Britannian rautatieliikenteen romahdukseen ja kieltäydy-6