i1107

— 118 —
des communautés urbaines, dans la mesure où les politiques de l’emploi se
construisent aussi dans la proximité. La réflexion sur l’articulation entre le chef de
file et les autres collectivités peut donc être approfondie. Il est en effet fréquent, en
pratique, que les demandeurs d’emploi frappent aux portes des missions locales ou
des mairies.
Se pose aussi la question de l’accompagnement et du parcours, centrale
pour le demandeur d’emploi. Le rapport souligne bien les insuffisances de
l’accueil et les problèmes posés par la dématérialisation. Nous nous sommes rendu
compte, assez rapidement, que la fusion de l’ancienne ANPE et des Assédic n’a
pas forcément amélioré l’information des demandeurs d’emploi, comme l’indique
le rapport. Les conseillers eux-mêmes ont très rapidement signalé que les
demandeurs d’emploi ne pourraient bénéficier d’un interlocuteur unique maîtrisant
l’ensemble des dispositifs d’indemnisation et d’accompagnement. La
dématérialisation a entraîné un certain nombre de souffrances, tant des conseillers
que des demandeurs d’emploi, lors de l’accueil, ce que signale le rapport.
Il est proposé d’aller vers un accompagnement différencié ; cette
préconisation me semble aller dans le sens d’une réelle amélioration de
l’accompagnement des demandeurs d’emploi pour lesquels on ne peut avoir un
rendez-vous mensuel ou un accueil identiques compte tenu de la diversité de leur
situation.
Le rapport évoque la question de la participation des demandeurs d’emploi
et souligne les réserves qui peuvent être émises à cet égard. Dans le cadre du plan
pluriannuel de lutte contre la pauvreté et pour l’inclusion sociale, s’est manifestée
la volonté que toutes les personnes en situation précaire participent aux instances
sinon de décision, du moins d’orientation, qui les concernent. Je trouve intéressant
que cette préoccupation figure dans le rapport de la mission.
La question des radiations constitue un vrai sujet ; il est difficile de trouver
des réponses, une clarification sera nécessaire.
Le rapport traite en outre de deux questions fondamentales. La première
est celle des indicateurs permettant d’évaluer l’action du service public de
l’emploi. Des progrès sont encore à faire. La seconde est celle de la « sortie » des
demandeurs d’emploi du dispositif : le rapport souligne les contacts insuffisants
du service public de l’emploi avec les entreprises ainsi que les carences du réseau.
De nombreuses communes ou communautés urbaines ont mis en place des postes
de chargé de mission pour l’emploi ou conclu des accords avec des entreprises. Il
me semble que l’action de Pôle emploi doit s’insérer dans ces dispositifs, comme
le souligne le rapport.
En conclusion, la force de ce rapport est d’avoir évalué l’ensemble du
service public de l’emploi et des parcours des demandeurs d’emploi. Le groupe
SRC sera particulièrement attentif à la mise en œuvre de ses préconisations.