Törvénytelen Avantgárd

102.
P. 20443/73.
Kaposvár, 1973. augusztus 21.
1630/1973 ÜMK sz./dr. Szilli
T. Járásbíróság
Lengyeltóti
1 5. dok.
2 63. dok.
3 75. dok.
4 90. dok.
5 Artpool–Boglár,
E/2/1973.
Galántai György festômûvész, balatonboglári lakos alperesnek 15 évre bérbe
adtuk a balatonboglári Temetôdombon lévô régi kápolnát. Ez a kápolna
a Körmendy család temetkezôhelye volt. A bérbeadás során tartozott az
alperes a kápolnát rendbe tenni, ennek ellenében azt mûvészeti célokra
volt jogosult csak használni.
A bérlô a kápolnában volt kriptát megszüntette, onnan az említett család
tagjainak maradványait a kápolna melletti külsô területre vitette
ki, ott temette el, míg a kriptát lakásnak rendezte be. A fonyódi járási
Köjál megállapította, hogy ehhez engedélye nem volt, és a lakásnak a
legelemibb feltételei sincsenek meg. Alperes ezzel a Ptk. 425. § (2) c.
pontja szerinti rendellenes használatot hozta létre, amely változtatás
már helyre sem hozható.
A bérleti szerzôdés tartalmazza, hogy a bérlô a kápolnához tartozó helyiségeket
mûvészeti célra használhatja csak, és semmit nem rendezhet,
amely a híveket megbotránkoztatja. 1
A rendôrség az ellenôrzései során a 7. mûúton olyan foglalkozásnélküli,
kereset és pénznélküli fiatalembereket igazoltatott, akik arra hivatkoztak,
hogy az éjszakát alperes bérleményében töltötték el. Így történt,
hogy a bérleményt közvetlenül is ellenôrizték, ahol több alkalmakkor
a kápolna földszintjén, padlásán és a toronyban hiányos, piszkos öltözetû
fiatalembereket és lányokat talált együtt éjszakánként. Amikor az alperest
megnyilatkoztatták, azt a választ adta, hogy ez a divat, és ô ezt
megengedi a vendégeinek. Június 10-én n é g y, 16-án 18–20 személy, 2 július
8-án 3 pedig 28 személy tartózkodott hasonló körülmények között a
kápolnában.
Amikor mindezekrôl a szerzôdés-ellenes használatokról, magatartásokról
értesültünk, azok súlyosságára tekintettel 1973. augusztus 6. napján
jogi képviselônk útján a bérleti jogviszonyt felmondtuk. 4
Az alperes azonban az augusztus 15. napján kézhez vett válaszlevelében
5 a felmondást nem vette tudomásul.
Ezért a mellékelt meghatalmazással igazolt ügyvédünk útján elôterjesztjük
a következô
– k e r e s e t i k é r e l m e t –
szíveskedjék ítélettel megállapítani, hogy az alperes a fenti szerzôdésellenes
magatartásával a bérleményt rendeltetésének meg nem felelô módon
a Ptk. 425. § (2) c. pontja szerint megváltoztatta, amely már vissza
nem állítható;
megállapítani, hogy részben az 1/1972 korm. sz. r. és a 2/1972. ÉVM sz.
r. alapján alkalmazandó 1/1971 korm. sz. r. 71. §-a szerinti botrányos,
tûrhetetlen magatartást tanúsított, mindezek alapján az azonnali hatályú
felmondásunk érvényes, tartozik az alperes a bérleményt nekünk visszabocsátani;
valamint megfizetni a perköltséget.
316