Törvénytelen Avantgárd

2 A Fôvárosi Bíróságon
1974. február 6-ára kitûzött
tárgyalás – hasonlóan Haraszti
Miklós egy hónappal
korábban, január 10-én tárgyalt
peréhez – mintegy politikai
tiltakozásként zajlott
le. (Emiatt Pór elsô ügyvédje
az elsôfokú tárgyalás
után nem vállalta a további
védelmet.)
Pór György hosszabb ideig, a késô esti, illetve éjszakai órákban is a kápolnában
tartózkodott. Máskor is volt ott, de ezt a Belügyminisztérium
illetékesei csak operatív anyaggal tudnák bizonyítani, azt viszont nyilvános
tárgyaláson nem lehet felhasználni.
Amennyiben helyreigazítási tárgyalásra kerül sor, várható, hogy a hallgatóság
soraiban ott lesz sok, a cikkben érintett, illetve egyéb „oda”
szurkoló személy. 2
Pór helyreigazítási kérelmébôl egyértelmû a szándék; azt akarja elérni,
hogy valamilyen módon ismét nyilvánosságot kapjon elítéltetésének az
oka, annak politikai természete, a rendszerrel való szembenállása.
A helyreigazítási kérelemmel kapcsolatos mondatról még annyit, hogy
javítás után kettôs értelmûvé lett a teljes mondat, tehát úgy is lehet
érteni, mintha Pór neve a nyomtatott meghívón szerepelne, meg úgy is,
mint aki meghívott volt a többiekkel együtt. Remélem, hogy ezt a kettôs
értelmezést – noha az egész cikket illetôen tényleg lényegtelen –
Pór is elfogadja. Ezzel ugyanis elkerülhetünk egy mindenképpen pozitívan
záruló, de addig mégsem túl kellemes helyreigazítási eljárást a bíróságon.
Budapest, 1974. január 7.
Elvtársi üdvözlettel:
Szabó László
[MTA-KK-AKH/Ms 6035/1., géppel írt tisztázat, saját kezû aláírással; kézírásos megjegyzés a lap tetején: Telefonon beszéltek,
I. 24., A. Gy./1525/2/73., M 6035/12.]
140.
Pór György
1068 Budapest
Szondy u. 84.
1 185–186. o.
Az 1973. december 27-én kelt helyreigazítási kérelmére a Népszabadság
fôszerkesztôjének megbízásából a következôket válaszolom:
A „Happening a kriptában” címû cikknek 1 az Ön személyére vonatkozóan
mindössze két megállapítása volt. Az egyik az, hogy Ön a balatonboglári
kápolna-mûterem rendezvényének meghívott látogatója volt, a másik, hogy
a bûnügyi nyilvántartó szerint Önt két év és hat hónap idôtartamú szabadságvesztés
büntetéssel sújtották.
A Galántai György által szétküldött meghívó a szerkesztôség rendelkezésére
állt és áll, következésképpen a cikkíró tájékozott volt arról,
hogy azon az Ön neve nyomtatásban nem szerepel. A cikk azzal a megállapítással
összefüggésben közölte példálódzóan az Ön nevét, hogy a meghívottak
között több büntetett elôéletû és rendôrhatóságilag figyelmeztetett
személy is elôfordult. E tekintetben pedig közömbös, hogy a cikkben
említett személyek neve megtalálható-e a nyomtatványon, vagy sem, mert a
meghívottak teljes körére a nyomtatványon feltüntetett nevek nem is adnak
tájékoztatást.
A szerkesztôség fenntartja a cikknek azt a megállapítását, hogy „…minden
káros nézetet képviselô név megtalálható volt a nyári szeánszokon”.
E tényállításba viszont nem magyarázható bele az az értelmezés, hogy a
372