Nicholas Georgescu-Roegen, Bioeconomia, 2003 - contra-versus

212 CAI'I'I'OLO NONO
pravvivenza della specie umana su questa terra la più breve tra
tutte. Tristemente, la mia lotta non ha avuto alcuna influenza sostanziale
sul chiassoso dibattito attorno al problema delle risorse
naturali, sin da quando presagii l'embargo petrolifero del 1973-74.
Molti sono stati i fattori responsabili della mancanza di riscontro
nei confronti del mio modo di affrontare il problema dell'insufficienza
delle risorse naturali, e verranno alla luce nel corso di questo
scritto.
Mentre cresceva il rammarico per l'insuccesso della mia lotta bioeconomica,
in vista di una nuova guerra in Medio Oriente, ho sentito
il bisogno di scambiare alcune opinioni con una persona che,
a questo proposito, sapevo affidabile nei suoi giudizi. Senza alcun
indugio, decisi di contattare Leonard Silk, che dimostrava di essere
ben disposto verso le mie posizioni e professava un'economia di
impostazione storica, sociale e politica, cioè il giusto tipo di economia.
A seguito della lettera che gli scrissi (dicembre 1990), Silk affrontò
l'argomento in uno dei suoi illuminanti articoli sul «New
York Times~,~ dal titolo Controllare le due gmndi minacce delpetrolio.
Dopo questa corrispondenza, la questione espressa nel titolo di
questo articolo cominciò a pressarmi più che mai [...I.)
Era da molto tempo che, in maniera lenta ma insistente, prendeva
forma in me l'idea di una bioeconomia. La prima traccia di un approccio
bioeconomico comparve in un saggio pubblicato nel 1960
negli Oxford Economic Papers. Gli apporti che, nello sforzo di tracciare
una rappresentazione unitaria, emersero in modo più organico,
furono esposti in tre saggi successivi, due dei quali presentati
in importanti forum di economisti, quali la Conference of International
Economic Association del 1965 e successivamente la mia
Richard T. Ely Lecture del 1969, mentre il terzo fu presentato in
occasione della Festschrift per Edward H. Chamberlin nel 1967.
La prima volta che presentai un quadro completo della mia teoria
bioeconomica fu nella Distinguished Lecture n. 1, all'università
dell'Alabama, il 3 dicembre 1970, dove enunciai i seguenti punti:
1) esiste una forte parentela fenomenologica tra il processo econo-
' Cfr. «New York 'Timcs», 14 dicembre 1990.
' [In qucsto saepio, i paraprafi chc contcncvano ripetizioni di concctti espiriai altruire in
modo piu ampio e dettagliato sono stati rimossi, N d. C.1.
QUO VAnlS HOMO SAPIENS-SAPIENS? 213
mico e il dominio biologico; 2) il processo economico costituisce un
superamento evolutivo della biologia che caratterizza la specie
umana; 3) occorre riconoscere che la biologia e l'economia si distin-
guono dagli altri domini della natura in quanto entrambe sono go-
vernate specificamente dalla legge di entropia, senza la quale esse
non potrebbero essere compiutamente spiegate [...l.
Seguendo questa linea di ragionamento, un punto in particolare
merita di essere enfatizzato: ,né la fisica, né la chimica, possono spie-
gare la scarsità economica. E la legge di entropia che costituisce la
radice della scarsità, ma in un senso diverso rispetto alla scarsità
che caratterizza la terra ricardiana (in quanto puro spazio territo-
riale). La scarsità entropica nasce dal «significato» che il flusso di
materia ed energia disponibile acquisisce per la struttura vivente
stessa. Ed è certo che tutte le strutture viventi «anelino» a questo
flusso, perché altrimenti non potrebbero sopravvivere. Onestamente
sospetto che anche le cellule viventi più elementari, mentre trasfor-
mano energia e materia disponibile in energia e materia non-dispo-
nibile - il processo sine qua non della vita - debbano «sentire» quel
flusso entropico che noi uomini chiamiamo ((godimento della vita».
I1 mio punto di partenza includeva alcune idee che, oggi, solo al-
cuni studiosi di una certa età sarebbero in grado di riconoscere. A
dire il vero, penso ancora al famoso, sorprendente, principio di
Alfred Marshall secondo cui l'economia «è un ramo della biologia
inteso in senso ampio*, che poi sviluppai nella mia teoria secon-
do la quale il processo economico è parte integrante della biologia
umana. Fui anche profondamente influenzato dall'osservazione
seminale di Alfred Lotka secondo la quale gli esseri umani sono
sostenuti da due tipi di organi: gli organi endosomatici, di cui essi
sono dotati sin dalla nascita, e gli organi esosomatici, cioè quelli da
loro prodotti e utilizzati. Se ci pensiamo, un essere proveniente da
un altro mondo potrebbe non riconoscere la differenza tra la mano
che spezza il pane e il coltello che lo taglia. I paleontologi hanno
ampiamente descritto come gli esseri umani superarono l'evoluzio-
ne endosomatica nel momento in cui alcuni esemplari di homo sa-
piens cominciarono a costruire organi esosomatici con materiali
quali la pietra, il legno e le ossa. In effetti il nostro istinto esosoma-
tic0 deve essere stato ereditato da alcuni primati che, raccogliendo
per caso un bastone dai boschi, cominciarono da quel momento in