Nicholas Georgescu-Roegen, Bioeconomia, 2003 - contra-versus

52
MAUKO BONAIIJTI
miglioramenti tecnologici e quindi alla riduzione nell'impiego di
risorse per unità di prodotto, la produzione assoluta continua ad
aumentare, e così il consumo di risorse e la quantità di inquina-
mento.'"
Anche qui ci troviamo di fronte all'ennesimo processo autoac-
crescitivo: la metafora del bolide che corre a velocità sempre mag-
giore (e senza pilota) diviene così estremamente calzante per descri-
vere la dinamica evolutiva del nostro sistema produttivo (Latouche
1995, trad. it., p. 29).
In questa corsa verso nuovi prodotti e nuovi mercati le imprese
che risultano vincenti - realizzando elevati profitti - tendono ad
assorbire quelle più deboli e dunque a favorire la concentrazione
delle imprese in grandi gruppi transnazionali. Grazie ai favolosi
investimenti pubblicitari, questi giganti dell'ecotlomia non solo
sono in grado di condizionare le preferenze dei consumatori spin-
gendoli verso sempre nuovi acquisti (alimentando così il circolo
vizioso dei consumi) ma riescono a escludere dal mercato i soggetti
minori che non sono in grado di sopportare costi pubblicitari della
stessa portata.49 L'esperienza recente mostra come questo processo
di concentrazione/fusione di imprese possa raggiungere dimensioni
tali da rappresentare un pericolo non solo per gli equilibri ecologici,
masanche per la stessa democrazia (Chomsky 2002).
E importante notare che i circoli viziosi presenti dal lato della
domanda e dal lato dell'offerta hanno tra loro effetti sinergici: da
un lato l'aumento dei consumi, dovuto alle ragioni ricordate, com-
porta un continuo aumento della produzione e dell'entropia; dal-
l'altro la sfera della produzione ha un continuo bisogno di occupare
nuovi mercati, di crescere (per alimentare nuovi profitti) e dunque
di indurre il consumatore ad assorbire quantità sempre maggiori di
beni e servizi.
48 Nonostarlte il grande parlare di new cconomy e di smaterializzazionc del capitale, i con-
sumi assoluti di risorse continuano ad aumentare. Cfr. i dati riportati a p. 39.
49 Fortunatamente il gigantismo comporta anche l'incremento di alcune tipologie di costi
(per esempio quelli di transazione), oltre a consentire una minore capacità di adartamento ai
mutamenti del merclito. 11 processo tende quindi a spontaneamente alcunc reazioni,
chc firiiscono per limitare l'accrescimento delle imprese
5. La moneta cattiva scaccia quelka buona: teniarizzazione,
corruzione finanziaria e dgusione dell'economia illegale
L'economia contemporanea presenta casi sempre più eclatanti in
cui la pressione competitiva, contraddicendo le presunte proprietà
ottimizzanti della «mano invisibile* del mercato, favorisce com-
~ortamenti distruttivi per la collettività: in altre parole avvantaggia
i «peggiori». L'analogia con i sistemi biologici può esserci estremamente
utile, anche in questo caso, per comprendere la natura
autoaccrescitiva del fenomeno e quanto sia parziale la rappresentazione
del processo di funzionamento dei mercati offerto dalla
teoria standard.
I1 caso Nike, ormai giunto d'orecchio del grande pubblico, può
servire da esempio per illustrare questo punto. Nell'aprile del 1998
la multinazionale, leader del settore, è stata citata in giudizio con
l'accusa di aver tenuto segreti i risultati di un rapporto presentato
da una società di consulenza sulle condizioni di lavoro nelle fabbriche
alle quali veniva appaltata la produzione di scarpe. Nel rapporto
si leggeva tra l'altro che «in alcuni reparti deila fabbrica Tae
Kwang Vina, i lavoratori erano esposti a sostanze cancerogene in
concentrazione 177 volte più elevata di quella ammessa dalla legge
e che il 77 per cento dei dipendenti soffriva di problemi respiratori».
Si tenga presente che in Indonesia, dove veniva appaltato
buona parte della produzione Nike, gli operai lavorano mediamente
270 ore al mese in cambio di un salario di circa 40 dollari (15
centesimi l'ora) con i quali è possibile coprire appena il 30 per cento
dei bisogni vitali di una famiglia di quattro persone. Complessivamente
il costo del lavoro nelle fabbriche di calzature incideva sul
prezzo prodotto finito per meno dello 0,2 per cento.50
Che cosa spinge dunque una multinazionale multimiliardaria
a schiacciare il costo del lavoro sino a questi livelli parossistici,
rischiando di compromettere la propria immagine, se non la paura,
o piuttosto la certezza, che se non sarà lei saranno gli agguerriti
rivali a fare altrettanto? Che cosa spinge un'azienda a staccare un
assegno di 20 milioni di dollari l'anno a una nota star dell'atletica
IO Cfr. A,-S. Boisgaliais e M. Cozette, Nike: I'CIugedeii? loi de h jungk, in «Alternative eco-
nomiques*, 110, settembre-ottobre 1993, pp. 38-41.