Nicholas Georgescu-Roegen, Bioeconomia, 2003 - contra-versus

36
MAUKO BONAIUTI
L'insoddisfazione nei confronti della teoria tradizionale ha spinto
Georgescu-Roegen a sviluppare una diversa e più ampia teoria
della prod~zione.'~
I fattori di produzione secondo l'accezione classica - lavoro, capitale
e terra ricardiana (rispettivamente L, K, e T) - costituiscono
le fondamentali tipologie di fondo.'%nalogamente a quanto visto
per la teoria del consumatore, ciò che caratterizza un fondo è l'ipotesi
secondo cui esso sia ancora presente al termine del processo
nelle medesime condizioni in cui vi è entrato. Per fare si che tale
ipotesi sia rispettata, il modello prevede che un certo ammontare
di materialenergia (flusso) sia impiegata per riportare il fondo alle
condizioni iniziali.j9 Le risorse naturali (m,) e i prodotti intermedi
(q) che vengono impiegati nel processo di produzione, costituiscono
le due tipologie di flussi in ingresso. Prodotti finiti (q,) e scarti
(W,) costit~iscono le due tipologie di flussi in uscita, come mostrato
nella figura 2.
Come ha osservato Herman Daly, il modello fondi-flussi pone in
evidenza che «ciò che chiamiamo produzione è in realtà la trasformazione
di risorse in prodotti dotati di utilità e in prodotti di
scarto. Lavoro e capitale sono agenti di trasformazione (e pertanto
sono da considerarsi stock interni al "sistema" produttivo), mentre
risorse, bassa entropia energeticalmateriale, sono ciò che viene trasformato
(i flussi che entrano nel sistema)» (Daly 1999, p. 20). Questa
differenza, che scompare nella rappresentazione neoclassica, è
invece assai rilevante poiché, come si è detto, «non vi è sostituibi-
" Cfr. Georgescu-Roegen 1971, cap. 9 e soprattutto il saggio Ricette fattibili contro tecnvlogie
vi@ presentato in questo volume alle pp. 192 s ~ .
38 E ve10 che, come ha osservato Boulding, lavoro, capitale C terra ricardiana rappresentano
aggregati assai eterogenei. Essi risultano più significativi coine fattori di distribuzione che come
fattori di produiione. Egli pertanto propone una diversa classificazione che prevede energia,
materia e conoscenze (know-hvw) come fattori fondamentali di produzione. In effetti lavoro e
capitale, nel scnso tradizionale, altro non sono che aggregati di materialenergia e conoscenze.
Sarebbe possibile, e anzi auspicabile, l'elaborazione di un modcllo sistemico che utilizzassc la
classificazione proposta da Boulding. Qui si & scelto tuttavia di mantenere le categorie standard
(lavoro, capitale e terra) per consentire di cogliere meglio le differenze tra l'approccio sistemico
qui proposto e la tradizionale funzione di produzione.
'9 Così si esprime Georgescu-Roegen: «[ ...l dobbiamo ipotizzare un processo nel quale lavoro
e inateriali vengono continuamente impiegati per mantencrc in urlo stato di efficienza costante
gli oggetti normalmente logorati durante il processo. [...l In ogni impresa, in ogni Lamiglia, una
parte sostanziale del tempo di lavoru e dei materiali è costantcmente impiegata nelia manutenzione
degli edifici, dei macclCnari e dei beni durcvoli in uno stato efficiente di funzionamento»
(cfr. infru, p. 198).
Figura 2
La produzione: fondi eflusri
Flurii
m, =risorse naturali
q, x, =prodotti intermedi
q, =beni prodotti
W, = scartijrifiuti
Fondi
, L =lavoro
K =capitale
K, = capitale naturale
Iità tra fattori di flusso e fattori di fondo*, e in particolare tra il
flusso di materialenergia in entrata e lo stock di capitale impiegato
nel processo.40
Non si può, riducendo la quantità di farina (flusso di risorse naturali),
produrre uno stesso numero di pizze semplicemente aumentando
il numero dei pizzaioli o dei forni (fattori di fondo), così come
non si può produrre un dato ammontare di automobili riducendo
l'impiego di metallo (anche se si utilizzano i più avanzati robot).
In altre parole sarà possibile sostituire facilmente un elemento di
fondo con un altro elemento di fondo (per esempio capitale con lavoro),
o un elemento di flusso con un altro (per esempio il ferro con
l'alluminio nella costruzione di automobili), ma la relazione tra fondi
e flussi è ((fondamentalmente una relazione di complementarietà e
non di sostituibilità~ (Daly 1999, p. 20). L'errore in cui sono incorsi
i teorici neoclassici deriva dall'avere indebitamente esteso agli n
fat-tori della produzione quel principio di sostituibilità che vale solamente
tra lavoro e capitale (sebbene con evidenti ripercussioni sociali).
Quanto abbiamo sino a ora sottolineato deriva essenzialmente
dal rispetto del bilancio dei materiali.
Tuttavia, anche la seconda legge della termodinamica comporta
conseguenze rilevanti per il processo di produzione. Questo non
solo per il fatto che essa implica, come si è visto, un'inevitabile degradazione
della materia/energia in input e un'altrettanto inevitabile
produzione di scarti. Infatti, nel modello georgescu-roegeniano,
'O Cfr. injm, p. 203