Nicholas Georgescu-Roegen, Bioeconomia, 2003 - contra-versus

156
CAPITOLO SESTO
ed energia dissipate, ma il godimento della vita, tenendo anche
conto delia fatica del lavoro (Georgescu-Koegen 1971a, cap. 10); e,
nonostante alcune voci contrarie, non esiste una precisa legge
quantitativa che colleghi il piacere al consumo di bassa entropia,
così come non ce n'è alcuna che colleghi la «disutilità» del lavoro
a tale consumo; William Petty aveva ragione a insegnare che la na-
tura è la madre e il lavoro il padre della ricchezza, solo che avrebbe
dovuto dire «della nostra esistenza». Quindi, se anche accettas-
simo il punto di vista energetico, secondo il quale l'intero processo
economico è sostenuto solo dal flusso di energia proveniente dal-
l'ambiente e,, non sarebbe ugualmente possibile ridurre il valore
economico a energia.28
Tuttavia la possibilità di ridurre i prezzi a unità energetiche
invece che dollari è stata al centro dell'attenzione fin da quando
l'embargo petrolifero ci ha costretto a pensare all'energia e a ten-
tare di compiere un'analisi della sua circolazione nelle attività del-
l'uomo; Gilliland (1975; 1976) ha perfino sostenuto che l'analisi
energetica è la soluzione naturale del problema di addizionare mele
ad arance, che è quanto devono fare gli economisti. Slesser (1975)
e R. S. Berry (citato da Slesser) sostengono la formulazione più
estrema di tale dogma: la misura del costo delle cose in termini di
denaro, «che dopotutto non è che un giudizio di valore molto sofi-
sticato», non costituisce una base solida per una valutazione eco-
nomica; in realtà, se gli economisti dovessero analizzare la scarsità
in modo più completo, le loro «valutazioni si avvicinerebbero sem-
pre più a quelle degli studiosi di termodinamica». Ciò vuol dire
semplicemente far fuori l'economia e rimpiazzarla con la termodina-
mica.29 Questa posizione gode adesso di una tale popolarità che l'ana-
Personalmcntc ho insistito sul fatto che i prezzi sonu elementi liniitati del sistema econo-
niico e anche sul fatto che il meccanismo di mercato da solo non è in grado di ovviare aile cata-
strofi ambientali; non ho pera negato la necessità del meccanismo di mcrcato pcr la distribuzione
delle risorse e del reddito fra membri della sterra generazione (Georgescu-lloegen 1976el.
*' Parecchio tempo fa Eiayek (1952, p. 51), come mi ha recentemente ricnrdaro Keith Wilde,
si i. CS~ICSSO contro «Ic varie forme di "energetica" sociale [del tipo di quelle sostenute dal
Ernest Solvay, Wiiheh Ostwald e Frederick Soddy». Nessuno di questi autori, tuttavia, era
siille posizioni dei moderni fautori dell'energetica: essi sosrcncvano che, indipendentemente da
conie si determina il valore ecoiiomico, il processo econoniico non può violare alcuna legge natu-
rale, incluse quelle della termodinamica. In effetti Ostwald è stato il primo a osservare che il pmgressu
tecnologico, fin dagli albori dcl genere ui~iaiio, i senipre consistito in un aumento delle
capacità degli organi biologici; e contrariamente all'acciisa di Hayek, Ostwald (1908, p. 164) ha
csplicitamcntc dichiarato chc «sbaglieremmo sc misurassimo il valore solo in rapporto alla quan-
ANALISI ENCRGETICA F, VALUTAZIONE ECONOMICA
lisi dell'energia netta costituisce il criterio deile valutazioni tecnologiche
e della politica energetica degli Stati Uniti (ERDA 1975).
I1 fatto è molto sorprendente, se si considera che anche fra gli
esperti di analisi energetica predomina una gran confusione. Innanzitutto
esiste la controversia fra l'analisi di Odum dell'energia
netta e quella dell'energia totale basata su alcuni principi enunciati
nel 1974 a una riunione della International Federation of Institutes
o£ Advanced Studies (IFIAS). Slesser, un rappresentante della
seconda scuola, sostiene che non è ancora stata fornita una «definizione
rigorosa di energia netta» (Slesser 1977), ed è vero che
nemmeno nelle sue ultime opere Odum è sufficientemente chiaro
su molti punti importanti, per esempio se si debba tener conto dell'energia
del lavoro; inoltre spesso confonde il lettore ponendo
requisiti quali l'inclusione del denaro nel flusso generale (Odum
1977). Comunque la situazione non è molto migliore nell'altro
campo, come viene evidenziato da una serie di lettere molto critiche
al direttore e di piccole note che non hanno certo chiarito la
situazione.jO Un critico ha mosso il seguente appunto: poiché «gli
analisti energetici sono in disaccordo sui principi fondamentali)),
con l'analisi energetica si può dimostrare «qualsiasi tesi si desideri»
(Kenward 1975). Anche uno dei maggiori analisti energetici, Peter
F. Chapman, ha riconosciuto che «i metodi di analisi sono quasi
quanti gli studiosi nel campo», e che l'analisi energetica può perseguire
quattro fini diversi adottando tre diversi metodi (Chapman
1974); i risultati, come ha dimostrato, possono addirittura essere
contraddittori: ci sono state controversie persino su come misurare
l'energia (come adesso vedremo).
La questione se l'analisi energetica fornisca una base equivalente
al sistema dei prezzi è stata discussa da David Huettner (1976), ma
anche in questo caso le lettere al direttore che hanno fatto seguito
al suo articolo inducono a ritenere che nemmeno lui sia riuscito a
dimostrare in modo convincente i1 proprio ass~nto.~' Nello sviluppare
le sue equazioni dei prezzi, Huettner segue l'erronea proce-
tita di energia libera*. Solo Soddy si è interessato di questioni propriarnenre economiche e ha
dedicato diveni lavori a studiare un rimedio contro le instabilità provocate dalla creazione di
credilo. Recentemente, un intcressante art~colo di Daly (1980) intende riabilitare Soddy.
30 Cfr. «New Scientistn, LXV, 9, 16 c 23 gennaio 1975.
Cfr. «Scieiiceu, n. 196, 15 aprile 1977, pp. 259-63, soprattutto M. Slesser. Cfr. anche
«Science», n. 192, 2 aprile 19i6, pp. 8-12.
'57