Nicholas Georgescu-Roegen, Bioeconomia, 2003 - contra-versus

118 CAPITO1.O QUINTO
a conflitti sociali finché la loro produzione e uso sono stati circoscritti
all'interno della famiglia o di un clan di famiglie. L'èra in cui
ogni famiglia o clan viveva di quel che poteva cacciare o pescare
con il proprio arco, freccia o rete, è stata definita da Marx «comunismo
primitivo». Grazie agli stretti legami esistenti tra i componenti
di queste piccole comunità, la formula «da ciascuno secondo
le sue capacità, a ciascuno secondo i suoi bisogni>> funzionava abbastanza
bene. I conflitti individuali esistevano, basti pensare a Caino
e Abele, ma non vi erano conflitti sociali; e non c'erano le classi, a
parte quelle di età.
Tuttavia la produzione di strumenti esosomatici ben presto richiese
più braccia di quelle disponibili all'interno di un clan. Agli
inizi, la produzione dovette essere organizzata mettendo insieme
più clan, e divenne attività sociale. I clan furono aggregati, a volte fusi
in un tipo di organizzazione di grado superiore, normalmente chiamata
«società». Emerse allora una caratteristica indissolubile dalla
produzione socialmente organizzata, la divisione del lavoro non in
base alle professionalità - questa esisteva già presso le singole famiglie
- ma in base ai ruoli ricoperti nell'organizzazione. La divisione,
come la conosciamo da Adam Smith, è tra lavoro produttivo e lavoro
improduttivo. Usando una terminologia più ampia potremmo
parlare di governanti e di governati.
Un secondo fattore va considerato. Gli strumenti esosomatici non
solo richiedono la cooperazione di un gran numero di persone (come
nel caso di un mulino, di una grande barca o di un aereo) ma possono
anche servire un vasto numero di persone; difficilmente tuttavia
tutti i componenti della società. Neppure le merci più piccole
possono sempre essere prodotte in quantità sufficiente per tutti.
Questo fatto solleva una questione totalmente nuova: quali membri
della società devono beneficiare dell'uso degli strumenti esosomatici?
La risposta non è né semplice né diretta. Per loro natura,
gli strumenti esosomatici non sono la proprietà naturale di nessun
particolare individuo. Primafacie, la domanda su chi deve usare le
merci prodotte sembra dar luogo a un conflitto individuale, ma non
è cosi, perché il conflitto sulla distribuzione degli strumenti esosomatici
e sui loro prodotti è definito in base alle esigenze della produzione
organizzata.
INEGUAGUANZA, LIMITI E CRESCITA DA UN PUNTO DI VISTA BIOECONOMICO 119
In breve, l'evoluzione esosomatica, creando una divisione so-
ciale, dà luogo a un primo tipo di conflitto tra chi deve andare sotto
terra a scavare il carbone e chi invece dirige le operazioni minera-
rie, normalmente seduto al tavolo di un ufficio. I1 secondo conflit-
to, su chi può usare la maggior parte del carbone estratto, è de-
finito anch'esso in base alla divisione sociale tra governanti e
governati.
A questo punto, dobbiamo affrontare la questione cruciale espo-
sta nella sezione iniziale di questo articolo. Le specie diverse dalla
nostra vivono in società basate sulla produzione organizzata, cio-
nonostante non sono afflitte da nessun tipo di conflitto sociale. La
risposta a questo interrogativo è che quelle specie sono arrivate alla
vita sociale attraverso un'evoluzione endpsomatica, il che significa
che a ciascun componente è attribuito ud posto preciso nella pro-
duzione dal suo soma, fin dalla nascita. Per esempio, la formica
portinaia nasce con la testa piatta e i suoi istinti sono tali per cui non
desidera fare niente altro se non bloccare l'ingresso alla colonia di
formiche con la sua stessa testa. In una società come questa, non ci
può essere conflitto di «classe». Quando l'ape operaia uccide i pa-
rassiti all'avvicinarsi dell'inverno, non ci troviamo di fronte a una
guerra civile ma a un normale evento biologico per quella specie.
I conflitti sociali delle società umane esistono solo perché la spe-
cie umana ha cominciato a vivere in società a seguito dell'evoluzio-
ne esosomatica. Niente nel soma del nuovo nato definisce il suo ruolo
futuro. Potrà diventare un portatore di risciò oppure un mandari-
no. E il guaio è che, diversamente dalla formica portinaia, il por-
tatore di risciò vorrebbe essere un mandarino, e la lotta per modi-
ficare il suo ruolo fa parte della sua normale esperienza di vita.
5. Non c'è dubbio che qualcuno proveniente da un altro pianeta
troverebbe difficile capire molti aspetti del nostro processo econo-
mico. Prima di tutto non riuscirebbe a capire perché il lavoro im-
produttivo è sempre stato privilegiato sul piano economico. Chi
svolge lavoro improduttivo di qualsiasi tipo dovrebbe essere svan-
taggiato nella ripartizione del reddito nazionale. In contrasto con
i lavoratori manuali, i governanti (senatori, giudici, scrittori o ma-
tematici) non possono dimostrare in nessun modo verificabile né
quanto lavorano né con quale impegno. I1 segreto del loro successo