Nicholas Georgescu-Roegen, Bioeconomia, 2003 - contra-versus

60
MAURO BONAIUTI
scendono oltre un certo livello, il gioco cominci a farsi pericoloso,
giustificando un cambiamento di atteggiamento da parte dei sogget-
ti (da competitivo a cooperativo) richiede ipotesi diverse da quelle
ortodosse, che non si possono ricondurre al criterio dell'azione
autointeressata.
La teoria dei sistemi dimostra che il comportamento ottimale per
i soggetti operanti sul mercato non deriva dalla massimizzazione
degli atteggiamenti competitivi, quanto piuttosto dalla compre-
senza di atteggiamenti competitivi e cooperativi, certamente in
proporzioni diverse in relazione alla particolare morfologia di quel
mercato. Ecco che l'approccio bioeconomico richiama lo sviluppo
di una morfologia dell'impresa e del mercato, cosi come la biologia
ha sviluppato un'anatomia (e un'anatomia patologica!) del mondo
animale e vegetale. Questa arte tassonomica, descrittiva, applicata
all'universo economico è probabilmente ciò che Marshall immagi-
nava quando parlava della biologia come «la Mecca dell'economi-
sta». Lo sviluppo di questa morfologia economica muove evidente-
mente in direzione opposta rispetto alla tendenza, oggi dominante,
ad applicare modelli microeconomici, di chiara derivazione mecca-
nicistica, indipendentemente dal contesto ambientale, sociale, di
mercato e dalla morfologia dell'impresa. Certo è normale che si
siano scoperte prima le leggi della fisica classica, con il loro carat-
tere universale, ma poi, anche per le scienze naturali, è venuta l'èra
della termodinamica e della biologia, con il loro portato di evolu-
zione, diversità, qualità, descrizione.
Una prima conclusione (ma è evidente che l'applicazione di stru-
menti di derivazione biologica all'analisi delle forme di mercato
richiede ben più ampie ricerche) è che le tipologie di mercato più
adeguate a consentire il mantenimento degli equilibri ecologici e
sociali non sono né quelle in cui la concorrenza è spinta verso un
massimo (concorrenza perfetta), né quelle in cui si realizzano le
forti concentrazioni tipiche dei mercati oligopolistici. Infatti queste
forme di mercato «intermedio» consentono, da un lato, a imprese
di dimensioni generalmente medio-piccole di disporre di margini
più ampi rispetto ai mercati perfettamente concorrenziali (permet-
tendo quindi di corrispondere salari maggiori e di fare un pi6 limi-
tato ricorso all'outsourcing), e dall'altro di evitare le limitazioni
dell'offerta e soprattutto la forbice dei redditi caratteristica dei
mercati dominati daile grandi imprese transnazionali. Queste forme
di mercato potrebbero essere incentivate incoraggiando una mar-
cata differenziazione del «prodotto» ottenuta, anziché attraverso
i tradizionali strumenti pubblicitari (che innescano le spirali della
competizione posiziopale), con una marcata differenziazione qua-
litutiva dell'offerta. E noto che alcune aree dell'Europa e soprat-
tutto del Mediterraneo sono espressione di una struttura econo-
mica già caratterizzata in questo senso. Tale differenziazione può
essere ottenuta in molti modi: attraverso la produzione di beni
relazionali, di per se stessi differenziati se non «unici», attraverso
l'offerta di beni o servizi «locali», cioè legati a un determinato terri-
torio quale espressione di una certa cultura o tradizione; attraverso
la produzione di beni a elevata qualità ambientale (certificazioni
EMAS, Ecolabel, prodotti biologici ecc.); attraverso relazioni di
lavoro democratiche e partecipative adeguatamente certificate; o
infine attraverso la produzione di prodotti non standardizzati a ele-
vato contenuto di conoscenze/informazione. In sostanza, creando
un mondo ricco di qualità e diversità che, come ci insegnano le
scienze della vita, è l'unico contesto in cui un certo grado di com-
petizione diviene veicolo di ulteriore ricchezza e non la causa del-
l'appiattimento globale e della distruzione reciproca.