Nicholas Georgescu-Roegen, Bioeconomia, 2003 - contra-versus

24 MAURO BONAIUTI
teoria bioeconomica assume oggi uno straordinario rilievo: è sempre
più chiaro infatti che lo studio delle economie dei paesi del Sud
del mondo non può essere svolto prescindendo da fattori di natura
istituzionale, culturale e religiosa che caratterizzano queste economie
altre. In particolare le comunità contadine e le economie informali
ti~iche delle erif ferie urbane del Sud del mondo sembrano
non conformarsi ai criteri della razionalità economica occidentale
(Latouche 1771).25
L'impossibilità di individuare leggi economiche universali, porta
a un rinnovato interesse per la dimensione locale, un'attenzione
tesa a valorizzare le qualità peculiari dei luoghi e a promuovere
l'autogoverno deile società locali (Magnaghi 2000).
PAKTE SECONDA V SISTEMA BIOECONOMICO
1. Critica alla teoria neockassica del consumatore
La teoria neoclassica del consumatore ha, come tutte le analisi
logico-deduttive, meriti innegabili. Essa ha il pregio di sgombrare
il terreno da equivoci e di impedire comuni errori di pensiero: date
certe premesse è possibile dedurre certe precise conseguenze. Tut-
tavia i suoi meriti oggi non vanno molto oltre questo punto. Non
solo la concezione deil'uomo su cui si fonda è, come abbiamo visto,
inadeguata, ma anche le ipotesi più tecniche che la caratterizzano
sono, come vedremo, irrealistiche se non addirittura pericolose per
la sopravvivenza della specie. Non stupiscono pertanto le scarse
capacità previsionali della teoria ortodossa, in particolare per quanto
riguarda gli effetti della dinamica capitalistica sugli equilibri bio-
logici, ecologici e sociali.
La teoria neoclassica del consumatore è basata su una serie di
ipotesi che riportiamo di seguito per completezza:
1) L'homo oeconomicus (HO) fronteggia combinazioni alterna-
tive di diversi beni che non implicano né rischio né incertezza.
2r In termini sistemici ciò i ben comprensibile: queste economie altre rappresentano la rea-
zione, la erisposta adattivas degli esdiisi dallo sviluppo ai condizionamenti (tecnologici e di colo-
niaaaaione dell'immaginario collettivo) prodotti dalle economie occidentali su di esse
INTRODUZIONE 25
Ogni punto X= (x,, x,, . . . , x,) è una « allocazione)) (o paniere, for-
mato daile quantità misurabili x, del bene 1, 2, . . . , n).
2) Dati due panieri di beni X' e X", l'HO preferirà l'uno aii'altro,
o considererà le due alternative come indifferenti. L'indifferenza
è una relazione simmetrica, la preferenza no. Scriviamo: X' P X"
per la preferenza e X' I X" per l'indifferenza.
3) Le preferenze deil'HO non cambiano nel tempo.
4) Ipotesi di non sazietà. L'HO non è mai sazio: dato un paniere
qualsiasi X'; ailora X" è preferito a X' se X" è ottenuto aggiungendo
a X' una quantità positiva di almeno un bene.
5) La relazione di non preferenza N (la negazione di P) è transi-
tiva. Cioè, se X' N X" e X" N X"', allora X' N X"'.
6) Ipotesi di stretta convessitù delle cuwe di indiferenza: se X' N X"
eX'NX"', alloraX'N [aX"+(l-a)X"'], doveO