Nicholas Georgescu-Roegen, Bioeconomia, 2003 - contra-versus

'64 CAPITOLO SESTO
colonna dei nuovi equivalenti di energia lorda (f,, f,, f2, f,, f,) ed e
il vettore colonna (0, e,, O, 0, O). Come prima, abbiamo:
che dà
con
Yf = e, i221
e, =f]x1,5 +f,x.~j +f3x35, i231
dove A è il determinante di Y e AZ, il minore dell'elemento con in-
dici (i, l).
Per gli equivalenti della materia lorda prescinderemo da EX. Se
g indica il vettore colonna di quegli equivalenti e m il vettore co-
lonna (M,, O, 0, 0, O), allora
Yg = m, i251
da cui si ottiene
con
Le formule corrispondenti per l'energia netta seguono automa-
ticamente:
M"
Eneugia netta = - Materia netta = -.
f1 go
Quindi per fornire, per esempio, un'unità marginale di K al con-
sumatore finale dobbiamo consumaref, unità di energia in situ e gz
unità di materia in situ.
Da queste considerazioni deriva che, qualunque sia la fonte di
energia utilizzata (solare o terrestre), non si deve ignorare l'esauri-
mento dei depositi terrestri di materia disponibile che qualsiasi
processo produttivo provoca. A tutti i fini pratici, la terra è un si-
stema termodinamico chiuso, nonostante la caduta di meteoriti e
le particelle materiali che occasionalmente sfuggono all'attrazione
gravitazionale; nel lunghissimo periodo, quindi, alcuni elementi
materiali diventeranno più critici dell'energia per un sistema indu-
ANALISI ENERGETICA E VALCTAZIONE nCONOMICA 165
striale del tipo attuale (Georgescu-Roegen 1971a). Di questo fatto
iin numero semDre manniore -- di studiosi di scienze naturali si è convinto
tanto da sostenere addirittura che una quantità di elementi
importanti stia già avvicinandosi a1,preoccupante limite di scarsità
(Chynoweth 1976; Skinner 1976). E però triste vedere come, invece
di seguire il vecchio comandamento e «trasformare le spade in
aratri», continuiamo a fondere gli aratri delle generazioni future
per fabbricare le nostre micidiali «spade».
Va ricordato che l'energia e la materia aggregata non sono reciprocamente
convertibili (S 6), cioè non esiste una relazione F(M, e) =cost;
non abbiamo quindi una griglia di isoquanti con cui poter ridurre
la scelta economica riguardante le risorse naturali a calcoli fisicochimici.
Si consideri il caso di due tecnologie, T,(MO, e;) e T,(Ma, e:),
che producono lo stesso risultato e tali che MA > Mi, e: < e:. Se esse
utilizzano risorse terrestri, non c'è espressione fisica o chimica che
possa dirci quale tecnologia sia economicamente preferibile: la natura
del problema è esclusivamente economica perché riguarda una
quantità di fattori di incertezza e imponderabilità storica variabili.
Dato che anche la materia conta. sarebbe erroneo ridurre la scelta
economica solo a una questione di energia; anzi, in certi casi solo
la materia conta. Si supponga che le suddette tecnologie utilizzino
energia solare «gratuita»; la scelta deve adesso tener conto dell'energia
netta, NE, e non di quella lorda, e il criterio di scelta
fra T,(MA, NE') e T,(Mi, NE2 ), quando Mi r Mi e NE' < NE2 , è di
nuovo un problema economico, non puramente tecnico. Tuttavia,
se NE1 = NE2 , la materia è determinante e T, è preferibile indipendentemente
dal consumo di energia lorda.
Un fattore (oltre a quelli già citati) che può spiegare perché l'analisi
moderna delle trasformazioni entropiche non abbia tenuto
conto della materia è il periodo di abbondanza di combustibili fossili,
iniziato duecento anni fa e ancora in corso. Questa abbondanza
presenta un immenso, duplice vantaggio: per estrarre i combustibili
fossili da dove giacciono, nelle viscere della terra, la quantità di
materia necessaria è relativamente piccola e ancora minore è quella
necessaria per trasformarli in energia termica industriale. Questo
invece non è vero dell'energia nucleare, che ha bisogno di grossi
impianti per la raffinazione, l'arricchimento e la conversione. Le
difficoltà che attualmente si frappongono all'utilizzazione diretta