e - Camera dei Deputati

48 Carlo D'Orta
discrezionalità, in deroga al principio - fin qui indiscusso - della
unilateralità, indisponibilità e inesauribilità delle pubbliche potestà.
Il tema può tuttavia essere qui soltanto introdotto. Al di là di
ogni costruzione teoretica generale, la soluzione non può prescindere
infatti dal diritto positivo (15) e quindi, nel nostro caso, dalla verifica
delle modalità di conclusione e approvazione degli accordi e
dell'efficacia obbligatoria ad essi riconosciuta dalla legge. Sul punto
si tornerà dunque più avanti, trattando degli effetti degli accordi
di programma.
Più concrete, rispetto all'oggetto, sono le indicazioni legislative sul
contenuto degli accordi di programma, ossia sui diversi elementi che
negli accordi devono trovare disciplina.
Sia la legge sul Mezzogiorno che, più recentemente, la riforma
delle autonomie locali, prevedono, come contenuto minimo necessario,
l'individuazione dei diversi progetti, interventi o azioni che l'accordo
tende a coordinare, nonché i soggetti, tempi e modalità di
realizzazione, il finanziamento e, ancora, procedure di arbitrato e
interventi surrogatori in caso di inadempienza dei partecipanti. La
legge n. 64 sul Mezzogiorno richiama altresì l'individuazione dei
soggetti destinatari della gestione, ammettendo che essa sia affidata
ad appositi consorzi. Altre leggi fanno poi riferimento, di volta in
volta, alla localizzazione degli interventi, alle forme di controllo sull'attuazione,
al soggetto che deve coordinare la gestione e alle modalità
e criteri della gestione, nonché a forme di messa in mora per
le parti non adempienti. Infine, i due principali accordi fin qui conclusi,
concernenti la Val Basento e lo Stretto di Messina (I6), hanno
disciplinato anche le procedure di modifica consensuale dell'accordo,
nonché la procedura da seguire nell'ipotesi in cui una amministrazione
partecipante, sulla base di fatti sopravvenuti (cosiddette
«sopravvenienze»), sia indotta ad una nuova e diversa valutazione
dell'interesse pubblico e quindi a riconsiderare unilateralmente la
propria posizione nell'accordo.
Il tema delle sopravvenienze, in particolare, è di grande delicatezza.
Esso centra infatti proprio il problema, poc'anzi accennato, di
come conciliare la vincolatività dell'accordo con il tradizionale principio
di indisponibilità e inesauribilità delle pubbliche potestà; principio
da cui deriva il potere delle pubbliche amministrazioni di revocare
le proprie decisioni quando fatti nuovi e rilevanti impongano
una diversa valutazione del pubblico interesse (I7).