Il network inter-organizzativo <strong>di</strong> <strong>imprese</strong> ed istituzioni del se<strong>di</strong>me aeroportuale della <strong>Malpensa</strong> Il quadro appena delineato presenta alcune <strong>di</strong>fferenze rilevanti se si <strong>di</strong>stingue fra filiere <strong>di</strong> tipo handling/operations e quelle <strong>di</strong> tipo facilities/servizi (figura 12). Le prime si <strong>di</strong>stinguono, in termini relativi, specie per delle professionalità/competenze - tanto a livello <strong>di</strong> manodopera quanto a livello impren<strong>di</strong>toriale - che non sempre risultano adeguate e, in secondo luogo, per dei ritar<strong>di</strong> nei pagamenti. Le principali problematiche a livello <strong>di</strong> filiere “facilities/servizi” riguardano invece, sempre in termini relativi, la presenza <strong>di</strong> ritar<strong>di</strong> <strong>di</strong>ffusi nei tempi <strong>di</strong> adempimento concordati e, soprattutto, un output <strong>di</strong>fforme rispetto a quanto atteso dal committente. Figura 12 - Patologie della fi liera: raffronto fra le due principali macro-categorie. 114 Camera <strong>di</strong> Commercio <strong>di</strong> Varese
Camera <strong>di</strong> Commercio <strong>di</strong> Varese 115 STUDI E RICERCHE 6.3 L’analisi delle correlazioni fra le variabili considerate: “competenza + qualità delle relazioni = qualità dell’output fi nale” Il precedente paragrafo presenta i risultati dell’indagine considerando le singole domande presenti nel questionario prese singolarmente. Ora ci si chiede se esistano dei legami fra le <strong>di</strong>verse variabili considerate. L’obiettivo è far emergere evidenze “latenti” e comportamenti “tipo” delle aziende coinvolte. Si considerino in primo luogo le sole variabili considerate relativamente al profilo delle <strong>imprese</strong> operanti nel se<strong>di</strong>me <strong>Malpensa</strong> (figura 13), ossia: ambito <strong>di</strong> attività, numero <strong>di</strong> <strong>di</strong>pendenti stabili e flessibili, legame con il territorio, volume <strong>di</strong> fatturato, performance negli ultimi 3 anni. Figura 13 - L’analisi delle correlazioni fra variabili relative al profi lo delle singole aziende 1.2) Operations Correlation Coeffi cient Sig. (2 tailed) N 1.2) Facilities Correlation Coeffi cient Sig. (2 tailed) N 1.3) Dip. stabili Correlation Coeffi cient Sig. (2 tailed) N 1.4) Dip. fl essibili Correlation Coeffi cient Sig. (2 tailed) N 1.5) Dip. territorio Correlation Coeffi cient Sig. (2 tailed) N 1.6) Fatturato Correlation Coeffi cient Sig. (2 tailed) N 1.9) Performance Correlation Coeffi cient Sig. (2 tailed) N 1.2) Operations 1,000 . 30,00 -1,000 0,000 30 -0,104 0,584 30 0,078 0,738 21 0,171 0,374 29 0,106 0,576 30 0,058 0,763 30 **Correlation is signifi cant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is signifi cant at the 0.05 level (2-tailed) 1.2) Facilities -1,000** 0,00 30 1,000 . 30 0,104 0,584 30 -0,078 0,738 21 -0,171 0,374 29 -0,106 0,576 30 -0,058 0,763 30 1.3) Dip. satbili 0,104 0,584 30 0,104 0,584 30 1,000 . 31 0,805 0,000 21 0,117 0,539 30 0,651** 0,000 31 0,318 0,081 31 1.4) Dip. fl essibili -0,78 0,738 21 -0,078 0,738 21 0,805** 0,000 21 1,000 . 21 0,303 0,181 21 0,511* 0,018 21 0,021 0,930 21 1.5) Dip. territorio 0,171 0,374 29 -0,171 0,374 29 0,117 0,539 30 0,303 0,181 21 1,000 . 30 -0,105 0,579 30 -0,152 0,422 30 1.6) Fatturato 0,106 0,576 30 -0,106 0,576 30 0,651** 0,000 31 0,511* 0,018 21 -0,105 0,579 30 1,000 . 31 0,531** 0,002 31 1.9) Performance 0,058 0,763 30 -0,058 0,763 30 0,318 0,081 31 0,021 0,930 21 -0,152 0,422 30 0,531** 0,002 A questo livello <strong>di</strong> analisi, non emergono evidenze particolarmente rilevanti, se non il fatto che: ▪ le aziende con la miglior performance sono quelle più gran<strong>di</strong> (in quanto a fatturato e numero <strong>di</strong> <strong>di</strong>pendenti); ▪ esiste una netta correlazione positiva fra numero <strong>di</strong> <strong>di</strong>pendenti a tempo indeterminato e quelli con contratti flessibili/occasionali (dove ve ne sono molti <strong>di</strong> un tipo, ve ne sono molti anche dell’altro). Probabilmente questa evidenza si spiega anche in virtù dei vincoli <strong>di</strong> legge circa il numero <strong>di</strong> contratti flessibili ammissibili per azienda rispetto al numero <strong>di</strong> <strong>di</strong>pendenti stabili. 31 1,000 . 31
Change language