Paulus se Eerste Briewe: Galasiërs - Free Bible Commentary

INSIG UIT DIE TEKSVERBAND
A. Hoofstuk 3 is ’n voortsetting van die literêre eenheid wat in 2:15-21 begin het. In hoofstukke 3 en 4 ontwikkel
Paulus die teologiese aspekte van sy evangelie (dit word verder ontwikkel in die boek van Romeine). Klaarblyklik
het die verjoodsers hom persoonlik aangeval om daardeur sy evangelie af te takel.
B. Die struktuur van hoofstuk 3 is maklik uitkenbaar.
1. In verse 1-5 spreek Paulus tot die persoonlike verlossingservaringe van die Galasiërs. Hy gebruik sy
persoonlike getuienis as bewys van die waarheid van die evangelie in 1:10-2:21, maar hier gebruik hy hulle
persoonlike ervaringe. Hy doen dit met vier of vyf retoriese vrae.
2. In verse 6-18 ontwikkel Paulus die Ou Testamentiese ervaringe van Abraham as ’n paradigma vir die
ervaringe van alle mense wat verlossing betref. Hy fokus spesifiek op Abraham wat regverdiging ontvang uit
genade deur geloof voor en onafhanklik van die Mosaïese wet. Hierdie hoofstuk is die teologiese voorganger
van Romeine 4!
C. Paulus haal die Ou Testament sewe keer in verse 6-18 aan.
1. vers 6 – Gen. 15:6
2. vers 8 – Gen. 27:26 (moontlik ook 28:58)
3. vers 11 – Hab. 2:4
4. vers 12 – Lev. 18:5
5. vers 13 – Deut. 21:23
6. vers 16 – Gen. 13:15 (moontlik ook 22:18)
Die moontlike redes vir die uitvoerige gebruik van die OT was:
1. Paulus wou hê dat die verjoodsers en Galasiërs moes sien dat sy evangelie op die OT ook gebaseer was.
2. Die verjoodsers het die OT gebruik in hulle argument en daarom doen Paulus dit ook.
Ons moet onthou dat Paulus se uiteensetting gevorm word deur (1) huidige Joodse teologie en (2) die klem
van die verjoodsers. Paulus se argument is dubbelsinnig vir ons omdat ons nie die teologie van die verjoodsers en
hoe hulle dit voorgestel het nie, ken nie (tekste, illustrasies, metafore). Ons lees slegs die helfte van die gesprek.
Dit is duidelik dat die mense van die OT God se wet as ’n gawe en ’n seëning gesien het, maar Joodse wettiesheid
het dit verwring!
D. Omdat Paulus die misinterpretasie en toepassing van die wet deur die verjoodsers so heftig aanval, bespreek hy
die doel van die Mosaïese wetgewing (verse 19-29). Hy doen dit deur twee vrae (verse 19 en 21). Dit moet
genoem word dat Paulus besig was om die term ‘wet’ hier op ’n baie spesifieke manier te gebruik. Paulus was
besig om die teologie van die valse leraars te verwerp (d.w.s. dat die wet verlossing kan bewerkstellig, vgl. Rom.
4:14). Hierdie siening van die wet moet gebalanseer word met Jesus se gebruik van die term in Matteus 5:17-21.
Die wet is goed—die wet is van God! Die wet is vir ewig (vgl. Rom. 7:7,12-14). Sien Vir Spesiale Aandag:
Paulus se Siening van die Mosaïese Wet by 3:19.
E. Die Mosaïese wet is vermenslik op twee maniere (vgl. 3:23-25; 4:1-2) bekend aan die Grieks-Romeinse wêreld:
1. vers 23: “onder die wet in bewaring gehou” – die wet as tronkbewaarder
2. vers 24: “Die wet was dus ons tugmeester” – die wet as ’n kind se oppasser
a. 4:2, “voogde” – ’n kind se oppasser vanaf geboorte tot 14 jarige ouderdom
b. 4:2, “bestuurders” – ’n jongmens se oppasser van die ouderdom van 14 tot die ouderdom van 25
WOORD- EN FRASESTUDIE
OAV TEKS: 3:1-5
1 O ONVERSTANDIGE Galasiërs, wie het julle betower om die waarheid nie gehoorsaam te wees nie, julle voor
wie se oë Jesus Christus afgeskilder is as onder julle gekruisig? 2 Dit alleen wil ek van julle weet: het julle die Gees
ontvang uit die werke van die wet of uit die prediking van die geloof? 3 Is julle so onverstandig? Nadat julle met die
Gees begin het, eindig julle nou met die vlees? 4 Het julle verniet so baie gely? As dit maar verniet was! 5 Hy wat julle
dan die Gees verleen en kragte onder julle werk, doen Hy dit uit die werke van die wet of uit die prediking van die
geloof?
3:1,3 OAV “O ONVERSTANDIGE Galasiërs
NAV “Julle Galasiërs, is julle dan so sonder begrip”
NASB, NKJV, NRSV, TEV “You foolish Galatians”
NJB “are you people in Galatia mad”
Hierdie is die term ‘verstand’ (nous) met die ALFA PRIVATIEF wat as ‘onverstandig’ vertaal word (vgl. Luk. 24:25).
Paulus voer sterk aan dat hulle die implikasies van die verjoodsers se valse lering nie goed deurdink het nie (vgl. 1:6). Soos
gewoonlik moes hierdie valse leraars sterk, begaafde, logiese persoonlikhede gehad het!
36