Gatas Tekstur - (BORA) - UiB - Universitetet i Bergen

More documents

Recommendations

Info

Det er mulig å tenke seg at liberalkonservative politikere som Warloe og Friele grunner sin interesse for uttrykksformen i økonomi. Det var tross alt Dagens Næringsliv som hadde det første store oppslaget rundt uttrykksformen i 2007, omhandlende Banksy og hans enorme salgstall og interesse fra kunstinstitusjoner. Warloe er jo ikke bare kulturbyråd, men også byråd for næring, og slik kan det tenkes at hans uttalelser rundt Bergens fremtidsrettede kunstsyn kanskje er grunnet i økonomisk verdiskapning. Kanskje ser Warloe at Bergen kommer til å tjene på Dolks verk med tiden, om han virkelig er Norges svar på Banksy. Sammenliknet med denne briten, som i dag synes å leve godt med utgangspunkt som gatekunstner og selger for summer som kanskje er forbeholdt kunstnere som har slitt for å komme seg innenfor kunstinstitusjonens vegger, står Dolk i en tradisjon knyttet opp mot økonomi. På denne måten kan det tenkes at Dolk som gatekunstner blir lettere fordøyelig enn ”taggerne” er for høyrefolk, han tjener penger på hva han gjør og dermed blir han satt som eksempel på en ”profesjonell tagger”. At han har mulighet for å tjene penger på sitt virke, og slik er en nyttig borger i et kapitalistisk samfunn, en tjener av deres samfunnsstruktur, kan hevdes at er et grunnlag for aksept fra den politiske høyresiden 270 . Slik kan altså den politiske høyresiden i Bergen sin uttalte aksept for fri ytring i form av gatekunst, til en viss grad forstås. Og den utviklingen vi i det siste har sett mot en markedsorientert gatekunst, legger nok et grunnlag for at en positiv holdning rettet mot uttrykket, ikke lenger nødvendigvis er forbeholdt venstresiden. Jeg vil imidlertid hevde at mye av grunnen til at det tradisjonelt har vært slik, er også at gatekunstnere selv som regel legger seg til, og har uttrykt en politikk som i utgangspunktet ikke er i samsvar med høyres liberalistiske holdninger. I denne sammenhengen blir det også klarere at Dolk kan benyttes som eksempel for de nevnte politikerne, for denne utviklingen av et forflyttet politisk standpunkt reflekteres ikke bare hos politikerne, men også hos Dolk selv. Sjablongverket under Smørsbroen [fig.55] gikk som jeg har vist, i dialog med motivet og det som motivet representerer, altså kommunen. Jeg mener ikke at Dolk uttrykker en høyresympatisk politikk gjennom dette verket, men at det så vidt jeg kan se er fullstendig løst fra et politisk budskap. Ved å avbilde en høyrepolitiker på en slik sympatisk og politisk avvæpnende måte, som en personlighet, viser det at gatekunst ikke nødvendigvis trenger å være venstreradikal ideologikritikk. Dolk skiller seg slik fra sin tradisjon, de sosialistiske kunstnerne, og dette verket viser at Dolk ikke er subversiv i sitt uttrykk slik gatekunst tradisjonelt er forbundet 270 Slik jeg også i første kapittel via Craske la ut om kunstnernes beslektede grunnlag for aksept på slutten av 1700- og begynnelsen av 1800-tallet. 130
med. Dette på tross av at han står i en tradisjon som knytter han temmelig direkte opp mot protestbevegelser og subkultur, kommunisme og fascisme. Selv om han benytter motiver som det politiske ikonet Che Guevara, gjør han ikke dette med en reist knyttneve. Han forsøker ikke presse på publikum en politisk korrekt holdning med moralske indisier. Han beskriver handlinger og situasjoner, holdninger og tanker. Uten å legge til en eksplisitt mening selv, blir han slik en politisk kommentator heller enn en politisk aktør 271 . Kunstneren synes likevel å være bevisst på den tradisjonen han står i, og det kan til og med hevdes at han tematiserer sin arv gjennom den nevnte roperten som figurerer både i Lite grønt romvesen [fig.29] og i What? [fig.44]. Et symbolsk element som konnoterer til sjablongteknikkens egen historie og bruksverdi av politisk aktivisme. Plasseringen av Friele-sjablongen på Smørsbroen, forsterker ytterligere Dolks budskap av en avvæpnende politisk art, gjennom en tematisk dobbelhet. Når Friele uttalte til BT at ved Dolks verk fikk broen en renessanse 272 , ser vi nettopp i sjablongmotivet og det valgte stedet en borgerlig liberalisme mot radikal gatekultur. Ordføreren er portrettert som den aldrende mannen han er, med briller på nesen, men likevel fremstilt ung opptatt av det den unge generasjonen uttrykker. Og denne dobbelheten i sjablongen gjenspeiles i det valgte stedet, Smørsbroen; på den ene siden funksjonalistisk, ny og radikal, på den andre siden middelaldersk, en gammel politiker av konservativ oppdragende art. I den forenklede mediastyrte debatten står Dolk på flere måter som absolutt velegnet til denne debatten omkring tagging, graffiti og ungdomskultur. Det kan hevdes at det har vært mye grunnet Dolk og hans spesifikke uttrykk, som nettopp har ført til at debatten har manifestert seg slik som den har i Bergen, med disse uttalelsene fra politiske personligheter på høyresiden. Likevel dreier dette seg ikke utelukkende om Dolks tematikk av en avvæpnende politikk. I vid forstand er stedet også en viktig faktor i denne sammenhengen, og igjen er Fairey sitt utsagn sentralt; ”the medium is the message”. I kraft av å ikke bare eksistere i det offentlige rom, men å være en del av det, er Dolks sjablonger også en del av en sentral arena for politikk. Slik ligger det politiske i Dolks sjablonger ikke nødvendigvis i hans litterære tematiserte budskap, men i hans tematiske samspill med den urbane veggen. Det lokale 271 En av Dolks få eksplisitte politiske verk er av USAs president Bush tolket som terminator, hvor halve ansiktet vises som en kald maskin. Dette var i en tid da demonstrasjoner mot Bush og USAs krigspolitikk foregikk over hele verden. 272 www.bt.no/lokalt/bergen/article402969.ece 131
Page 1 and 2:
Linda Myklebust Studentnr. 154387 G
Page 3 and 4:
Innholdsfortegnelse Forord ……
Page 5 and 6:
Billedliste Forside: Lite Grønt Ro
Page 7 and 8:
Fig.48: Obey, London Øst, tatt hø
Page 9 and 10:
utelukkende på å formidle gatekun
Page 11 and 12:
forstå, først grunnlaget for denn
Page 13 and 14:
problematisk for graffitimiljøet s
Page 15 and 16:
I løpet av de siste par årene har
Page 17 and 18:
flaksende due, som er plassert litt
Page 19 and 20:
for å beskrive skyggene og konture
Page 21 and 22:
Hyppige gjengangere i Dolks produks
Page 23 and 24:
Allerede i starten av Dolks karrier
Page 25 and 26:
kronen til burgergiganten - ble kj
Page 27 and 28:
Fig.11, SleepWalking Lokalt er det
Page 29 and 30:
har de absolutt 57 . Selv nonfigura
Page 31 and 32:
personlighetene og deres yrke som e
Page 33 and 34:
Oppmerksomheten rettet mot graffiti
Page 35 and 36:
Dolks verk i en større sammenheng
Page 37 and 38:
være ”oppe”, altså å tagge m
Page 39 and 40:
2.2 Kulturen i graffiti og gatekuns
Page 41 and 42:
uttrykksform slik Høigård her bes
Page 43 and 44:
motstandskultur. Og teknikken bruke
Page 45 and 46:
deal. Purken sier bare at du må ta
Page 47 and 48:
Selv om Dolks motiver kan hevdes å
Page 49 and 50:
Gatekunstnere benytter seg også av
Page 51 and 52:
2.4 Gatekunst eller graffiti, taggi
Page 53 and 54:
Gatekunstnerne selv er blant de som
Page 55 and 56:
språkforråd. ”Tagging” var et
Page 57 and 58:
Fig.27, Telefonkiosk Kapittel 3: Ga
Page 59 and 60:
stedet er styrende for en videre to
Page 61 and 62:
denne nå er delvis rødlig og fors
Page 63 and 64:
og veggen som sjablongen er plasser
Page 65 and 66:
og legger i så måte nedre del, be
Page 67 and 68:
Dette verket [fig.30] går inn i re
Page 69 and 70:
plasseres hvor det skulle passe i f
Page 71 and 72:
Patina, konsekvenser for utendørs
Page 73 and 74:
verdigrad [fig.35]. Veggen står n
Page 75 and 76:
plasseringene (for eksempel i fig.3
Page 77 and 78:
Fig. 41, Flower Power Slike sentral
Page 79 and 80: gatekunsten som tildeler verket en
Page 81 and 82: utover det tildelte området 161 .
Page 83 and 84: Fig.45, Toer Kap 4: Mellom stedsspe
Page 85 and 86: visuelt kunstuttrykk ikke nødvendi
Page 87 and 88: At gatekunsten blir underlagt og vi
Page 89 and 90: om. Utstilt under termen ”gatekun
Page 91 and 92: kommer synlig tilstede, og nettopp
Page 93 and 94: Fig.52, Mona Lisa Ulike tolkninger
Page 95 and 96: fastsatt lokalisasjon, ble fremstil
Page 97 and 98: også Dolks verk direkte forbundet
Page 99 and 100: Nå har det seg slik at vi i det si
Page 101 and 102: Gatekunstnerne som fikk stille ut p
Page 103 and 104: som har betraktere på tvers av lan
Page 105 and 106: 4.3 Gatekunst og ”relational spec
Page 107 and 108: av verkets referanse, for det er al
Page 109 and 110: flyktige i seg selv. Gatekunst er i
Page 111 and 112: kommunisere med betrakteren. Dette
Page 113 and 114: Fig.55, Herman Friele Kap 5: Politi
Page 115 and 116: At det er den politiske høyresiden
Page 117 and 118: Her spiller altså både stedsplass
Page 119 and 120: Det tidligere omtalte Flower Power
Page 121 and 122: graffitiforhold hadde fordoblet seg
Page 123 and 124: nederste delen av baksiden til Kuns
Page 125 and 126: publikum og myndigheter som søker
Page 127 and 128: Utøver av en ulovlig kunstform Deb
Page 129: av sted, tjener i så måte bedre p
Page 133 and 134: Avslutning Dolks symptomatiske bill
Page 135 and 136: Dolks verk som befinner seg i et sp
Page 137 and 138: Bøker: • Banksy, Wall and Piece,
Page 139 and 140: • BT, ”Gatekunst på byrådskon
Page 141 and 142: Nettsteder: • www.andrethegiant.c
show all

Gatas Tekstur - (BORA) - UiB - Universitetet i Bergen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?