Versões e Ficções: O seqüestro da História - DHnet

CONTRAPONTO
quase imperceptível. Aparentemente, os acontecimentos
giram em torno do jornalista Fernando. Mas no filme ele só
tem relevância (ele só é o guerrilheiro mais elaborado, mais
complexo) porque fala inglês e, assim, será aquele que, entre
os esquerdistas fanáticos (surdos para as razões do americano),
tem condições de diálogo com o embaixador. Diálogo
aqui não designa apenas uma tradução que torne compatíveis
dois idiomas distintos. Significa uma interlocução existencial.
O jornalista Fernando escuta e entende as razões do
diplomata seqüestrado.
À primeira vista, o que se vê no filme é que o personagem
de Ferndando, um jornalista, dono de um bom texto,
com estilo etc, é mais, como se dizia naquele tempo, “intelectualizado”
que os outros. Tanto assim que até era bilíngüe,
uma conseqüência a mais de sua sofisticação intelectual.
Mas, uma vez que o narrador não é mais ele, e sim o
embaixador americano, podemos observar que o que se dá é
exatamente o oposto: é o atributo de falar inglês que confere
ao nosso jornalista guerrilheiro uma amplitude humana
e intelectual que os outros não têm. Ele não é como seus
companheiros, um radical produzido pela ignorância subdesenvolvida;
se compreende inglês, não pode ser tão ignorante
a ponto de ser fanático. Ele é alguém que enxerga o
outro lado. É o interlocutor por excelência. Ele não fala
inglês por ter tido uma formação melhor que os outros —
mas é melhor que os outros, menos estreito, menos cego e
menos surdo, porque fala inglês. Como o embaixador.
Ainda sobre o deslocamento do narrador, é importante
visualizar como é que se estruturam os pólos dramáticos. Se
o narrador fosse mesmo um guerrilheiro, e se o filme tives-
218