Versões e Ficções: O seqüestro da História - DHnet

EUGÊNIO BUCCI
se a mesma estrutura dramática que possui, teríamos o seguinte
esquema: de um lado ditadura (opressão, tortura, censura,
imperialismo); de outro lado o povo oprimido; no centro,
os representantes do povo (a esquerda armada); e um
terceiro, um elemento externo que seria o embaixador seqüestrado.
Mas o esquema do filme é claramente outro: de
um lado os torturadores e a polícia, com seus dramas existenciais;
de outro lado os guerrilheiros, com seus dramas
comportamentais; no centro, atenção, num trono equidistante
entre os dois pólos, o embaixador compreensivo, humanista,
democrata resignado. Nesse caso, é por ser o centro
que ele precisa ser o narrador — ou vice-versa. E é só por
que ele é o centro que o torturador pode (e precisa) adquirir
uma estatura tão sofisticada. Afinal, tanto quanto os guerrilheiros,
os torturadores representam um extremo, o exato
negativo do outro, tão errado quanto seu oposto. Se o centro
estivesse na esquerda, aí seria impensável algo mais sofisticado
que um gorila para representar o torturador. Mas,
da perspectiva do embaixador, havia dois lados em conflito,
ambos sem razão, posto que a virtude estaria no centro.
Assim, os excessos de um justificariam os excessos do outro,
numa escalada de violência sem culpados.
Como Charles Elbrick não é um simples agente da
CIA, mas um humanista de convicções democráticas, sua
condição de centro alcança mais legitimidade. Como
sujeito narrador, ele não encarna o imperialismo, mas o
lado mais civilizado (civilizador) dos Estados Unidos da
América, alguém que tem a clareza necessária sobre a
ineficácia dos regimes de exceção. Ele chega a declarar
isso em uma cena. A coisa não só não parece inteiramen-
219