Versões e Ficções: O seqüestro da História - DHnet

CONTRAPONTO
de um Golbery do Couto e Silva (quando ele se refere à
tortura como um “frasco” que não deveria ter sido aberto,
pois fugirá ao controle, temos a sensação de ouvir trechos
da obra de um estrategista diplomado). O outro torturador,
o negro, não se incomoda com a truculência, do mesmo
modo que o guerrilheiro Jonas (o do filme, bem entendido),
o operário, também não se incomoda. Numa simetria
bilateral perfeita, há um espelho entre a tortura e a guerrilha
— e no fio desse espelho caminha o bom senso do embaixador,
pedindo a compreensão geral. Ele terá chances de
consegui-la agora, depois de morto, quando o colégio eleitoral
da Academia de Ciências e Artes Cinematográficas de
Hollywood estiver votando nos premiados do Oscar. Esse
colégio eleitoral vota com a consciência ética (ou culpada).
Não vota segundo critérios estéticos.
Pois aí estamos: em O que é isso, companheiro? os protagonistas
da luta armada deixam de ser protagonistas da história.
Eles agora se tornam uma terceira pessoa no meio de
uma história que não lhes pertence, a do embaixador. Num
horizonte mais amplo, eles foram parar dentro da história
do sujeito narrador do cinema americano, que ocasionalmente
engoliu um trecho da história do Brasil. Nisso talvez
resida o golpe mais insuportável para os críticos à esquerda:
de alguém que pretendia tomar nas mãos as rédeas dos acontecimentos,
a régua e o compasso para traçar o futuro, os
heróis da guerrilha se vêem, sem que se perceba, relegados à
condição de coadjuvantes. Em Anos Rebeldes, pelo menos,
eles ocupavam a posição triunfante de protagonistas. Não
importa se desfeitos em mingau de melodrama: os militantes
eram os protagonistas.
222