Universidade de São Paulo Faculdade de Filosofia, Letras - World ...

deveria ser neutro para que pudesse ser objetivo e o pesquisado continuava a receber a
denominação de objeto, embora fosse humano e social.
O rigor pela total objetividade ditada por leis de alcance universal constitui um dos
paradigmas do Positivismo, que norteia a produção científica do século XIX. Estas leis
gerais não podem ser construídas caso sejam abertos os caminhos para a subjetividade na
produção científica, pois a subjetividade aceita implica na possível diversidade
interpretativa e metodológica. A desejada objetividade certifica a produção do
conhecimento como ciência e só se faz através das regras e procedimentos ditados pelas
Ciências Naturais. Ou seja, para ser ciência, as produções de conhecimento voltadas a
“objetos não-naturais” devem obedecer às mesmas regras das que se voltam aos fenômenos
da natureza.
Entretanto, no decorrer do século XIX surgem alguns questionamentos acerca destas
regras científicas da pesquisa por parte dos estudiosos das Ciências Sociais. O trabalho de
campo de HUMBOLDT à Colômbia em 1840 tece um “hino de amor à observação
participante”, enquanto Wilhelm DILTHEY publica a Introdução às Ciências do Espírito 3
em 1883, onde constrói sua crítica à homogeneidade requerida na produção científica,
afirmando a especificidade teórico-metodológica das “ciências do espírito” -ou “ciências
particulares da sociedade e da história”, “ciências da realidade histórico-social”, “ciências
do homem, da sociedade e da história”-, que visam “abranger o grupo de ciências que têm
como objeto a realidade histórico-social” 4 , em contraposição às ciências da natureza:
“Ora, a posição diltheyana ao domínio do naturalismo imperante em seu
tempo espelha a necessidade mais profunda, sentida pelo autor, de justificar a
força independente da realidade do mundo espiritual para a formação do
pensamento filosófico, frente ao predomínio das ciências da natureza. Trata-se,
então, de reconhecer a essência das ciências do espírito, o que significa, para o
filósofo alemão, o mesmo que definir os seus limites ante as ciências da
natureza e, conseqüentemente, não aceitar uma simples submissão das ciências
do espírito aos métodos próprios das ciências naturais” 5 .
3
DILTHEY, Wilhem. Introducción a las ciencias del espiritu. México, Ed. Fondo de Cultura Económica,
1978.
4
AMARAL, Maria Nazaré P.do. Dilthey: um conceito de vida e uma Pedagogia. São Paulo,
Perspectiva/Edusp, 1987, p.5.
5
Idem, ibidem, p.3.
10