Universidade de São Paulo Faculdade de Filosofia, Letras - World ...

“Seu Osmar -...aí eu adquiri uma terrinha e fui trabalhar pra mim. Trabalhei
pra mim, trabalhei pra mim, trabalhei pra mim, criei meus filho dentro duma
áreazinha...
- Aonde era ?
Seu Osmar – Aqui no Angelin.
- O senhor comprou ?
Seu Osmar – Eu requiri do Estado...A terra era pouco. Era...era quinze
heuctária.
- Como é que requeria do Estado ?
Seu Osmar – Ah, requiria do Estado ! Requiria !... Requiria era a posse...é...era
a posse”. (Osmar Souto, 76, em 03.05.99)
Através da demarcação, o requerimento das posses representava a garantia de
propriedade para as famílias e implantava a lógica e a realidade da propriedade particular
sobre o antigo território de uso comum. SEABRA 91 discute as lógicas da propriedade e da
apropriação no uso do espaço:
“O conflito pelo uso do espaço estaria revelando a essência do processo
social: a propriedade lutando contra a apropriação. (...) Isto delimita os
problemas relativos ao território, os quais se colocam inicialmente no âmbito
dos Estados, escala ou domínio do exercício da soberania, mas que propõe
também a questão do território e das múltiplas territorialidades para cada um
e para todos. Há uma dimensão da territorialidade que se liga ao vivido, sem o
que não há vida; trata-se de uma escala demarcável no espaço. A propriedade,
com toda a veemência, mostra a sua impossibilidade.”
Os objetivos de assegurar a implantação da nova lógica de propriedade parecem estar
diretamente vinculados ao projeto estatal de desenvolvimento do plantio de eucalipto para
produção de celulose, uma vez que as áreas não-solicitadas pelos moradores locais seriam
passíveis de uso para este fim. Não sendo consideradas juridicamente como comunais, mas
como devolutas, estas terras constituíam verdadeiras fontes de recursos para o Estado,
através do potencial de mercadoria que passavam a adquirir. Segundo CAMPOS 92 ,
91 SEABRA, Odete Carvalho de Lima. “A insurreição do uso”. In: MARTINS, José de Souza (org.). Henri
Lefebvre e o retorno à dialética. São Paulo, Hucitec, 1996, p.79.
92 CAMPOS, op. cit, p.223.
82