Sven Wimnell 30 januari 2010: Planering, klimat och ...

DN 091211:
“ Global skatt på koldioxid
det mest effektiva för miljön. “
“En global skatt på koldioxid skulle vara den mest effektiva lösningen
på världens klimatproblem. Men från FN:s klimatmöte är
inget sådant att räkna med. Avgörande blir vad de största utsläppsländerna
- USA och Kina - kan komma överens om. “
“NOTAN FRÅN KÖPENHAMNSMÖTET, som pågår under ännu
en vecka, kan än så länge inte beräknas. Åtskilligt kommer att avgöras
under de avslutande dagarna, inte minst i mötet mellan president
Barack Obama och premiärminister Wen Jiabao. De har ett gemensamt
intresse att visa på framsteg som kan föra processen mot ett nytt
klimatavtal framåt.
Mycket hänger på vad USA, EU-länderna och andra delar av den
rika delen av världen är beredda att bidra med. Men tillväxtländer som
Kina, Indien och Brasilien kan inte räkna med att slippa eget ansvar.
Utan deras aktiva medverkan, också ekonomiskt, går det inte att hitta
lösningar som fungerar globalt.
Klimatfrågan handlar om bistånd, men också om mycket mer. I
Kina, som nu släpper ut mest koldioxid i världen, finns en växande oro
för den globala uppvärmningen och dess konsekvenser. Men för att
möta problemen behöver man tekniska lösningar som inte kostar för
mycket, alltså nyskapande innovationer.
BRISTEN PÅ EFFEKTIVITET när det gäller användningen av
energi och råvaror är kännetecknande för Kina och andra tillväxtländer.
Ofta är det en god affär att vara snålare, men hittills saknas
förmågan. Lösningar kan komma från forskning och utveckling som
bedrivs i mer avancerade länder, om resultaten sedan görs allmänt tillgängliga.
Många åtgärder för att minska utsläppen av koldioxid skulle redan i
dag vara lönsamma. Företag och hushåll överallt i världen tjänar på att
använda resurser sparsammare, om det inte krävs investeringar som
kostar för mycket. Det internationella konsultföretaget McKinsey har
gjort en beräkning, som DN kunde berätta om i början av året, av vad
olika åtgärder skulle betyda ekonomiskt.
En hel del av dem. som tillsammans skulle ge en minskning av
koldioxidutsläppen med cirka 10 miljarder ton, är lönsamma redan i
dag. Runt en fjärdedel av de nuvarande globala utsläppen skulle därmed
utan vidare kunna försvinna. Att det ändå tar sin tid beror på
trögheter, däribland brist på kunskap och initiativ.
ANDRA ÅTGÄRDER ÄR än så länge mer kostsamma, men skulle
kunna löna sig genom att nya lösningar kommer fram. Stöd till innovationer
är därför väl använda skattepengar, i kombination med skatt på
koldioxid och tak för tillåtna utsläpp. Mycket av det viktiga som redan
görs i åtskilliga länder, däribland Sverige, kan få ytterligare skjuts
genom Köpenhamnsmötet.
Det betyder att ytterligare åtgärder, både när det gäller olika energisatsningar
och bättre skötsel av skog och mark, snart kan bli lönsamma.
Däremot krävs det betydligt mer för att avskiljning och lagring av
koldioxid ska löna sig. I så fall fordras ytterligare tekniska landvinningar,
i kombination med höjd skatt på utsläpp.
Möjlighet finns ändå att kraftigt reducera de samlade utsläppen, enligt
McKinsey med upp till 40 miljarder ton. Kostnaderna behöver inte bli
oöverstigliga, förutsatt att de tas ut på ett rationellt sätt. Enligt den
uppmärksammade Sternrapporten skulle det räcka med att satsa